Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 06АП-5266/15

г. Хабаровск

26 ноября 2015 г.

А37-856/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Шагаева Василия Вадимовича: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Территория": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Территория"

на решение от 03.08.2015

по делу N А37-856/2015

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Поповой В.Д.

по иску Индивидуального предпринимателя Шагаева Василия Вадимовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Территория"

о взыскании 4 322 940 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шагаев Василий Вадимович (далее-истец, предприниматель) обратился с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в Арбитражный суд Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Территория" (далее-ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору на перевозку груза автомобильным транспортом от 01.04.2014 в размере 4 262 940 руб.

Решением суда от 03.08.2015 заявленные исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 4 262 940 руб. Кроме этого в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 44 315 руб.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Транспортно-логистическая компания "Территория" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что акты сверки были подписаны не уполномоченным на то лицом, в связи с чем, не могли быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства.

Истец в представленном отзыве против доводов жалобы возражал, представил документы в обоснование своей позиции, которые приобщены к материалам дела, просил оставить решение суда в силе как законное и обоснованное.

Материалами дела установлено, что между индивидуальным предпринимателем Шагаевым Василием Вадимовичем (перевозчик), и Обществом с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Территория" (заказчик), 01.04.2014 заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом (далее - договор).

По условиям названного договора, истец принял на себя обязательство, осуществить организацию перевозки контейнеров и грузов в пункт назначения автомобильным транспортом на основании заявок заказчика в соответствии с условиями договора (п. 2.1).

Пунктом 5.3 стороны установили, что оплата производится за фактически оказанные перевозчиком услуги в размере, определяемом с учетом количества груза, указанного в товаросопроводительных документах, перевезенного перевозчиком и стоимости услуг по перевозке в течение 45 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за соответствующий отчетный период, подписанного уполномоченными представителями обеих сторон.

Истец в обоснование заявленных требований сослался на товарно-транспортные накладные, согласно которых последний оказал ответчику услуги по перевозки груза на общую сумму 4 476 000 руб.

Кроме этого, были представлены акты, составленные между истцом и ответчиком: от 03.12.2014 N 63 на сумму 1 080 000 руб., от 22.12.2014 N 65 на сумму 720 000 руб, от 30.12.2014 N 66 на сумму 522 000 руб., от 11.01.2015 N 00000002 на сумму 522 000 руб., от 19.01.2015 N 00000005 на сумму 406 000 руб., от 27.01.2015 N 00000006 на сумму 232 000 руб., от 02.02.2015 N 00000008 на сумму 60 000 руб., от 02.02.2015 N 00000007 на сумму 754 000 руб., от 09.02.2015 N 00000010 на сумму 60 000 руб., от 05.03.2015 N 00000011 на сумму 60 000 руб., от 03.04.2015 N 00000014 на сумму 60 000 руб.

Ответчику для оплаты были направлены счета-фактуры.

Поскольку оплата за оказанные услуги не поступила, предприниматель направил ответчику претензию о необходимости погасить долг, которая была удовлетворена частично.

Ответчиком была произведена оплата в размере 120 000 рублей 00 копеек, и между сторонами был произведен взаимозачет на сумму 93 060 рублей 00 копеек.

Поскольку требование о погашении задолженности в полном объеме добровольно Обществом не исполнено, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статьей 785 ГК РФ определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из материалов дела арбитражным судом установлено, что между сторонами возникло двустороннее обязательство, вытекающее из договора перевозки грузов.

Факт оказания услуг по перевозке груза на заявленную истцом сумму подтвержден договором, товарно-транспортными накладными, актами, подписанными в двустороннем порядке, счетами-фактурами, другими доказательствами, представленными в дело.

Представленный истцом расчет проверен, признан верным.

Документов, подтверждающих оплату долга, ответчик не представил.

Таким образом, установив факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца по перевозке груза и ненадлежащего исполнения ответчиком своих денежных обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Довод жалобы о том, что некоторые накладные к ответчику не имеют отношения, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергается представленными истцом, в суд апелляционной инстанции, доверенностями, выданными ООО "ТЛК "Территория" от "ООО Стрибог" и ОАО "Павлик", которыми определено право ответчика на получение документов и груза последних.

Отклоняется довод жалобы о том, что акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом, поскольку данные акты заверены оттиском печати ответчика. Доказательств утраты или хищения печати, в частности подачи соответствующих заявлений в уполномоченные органы, ответчиком не представлено; о подделке оттиска печати не заявлено.

Кроме того, апелляционным судом принимается во внимание проект мирового соглашения, представленный ответчиком в суд первой инстанции (приобщен к материалам дела), которым подтверждается наличие долга перед истцом в сумме 4 262 940 руб. а так же акт сверки взаиморасчетов, представленный директором ООО "ТЛК "Территория" Ю.В. Симаковой, согласно которому задолженность в пользу истца составляет 4 262 940 руб.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 03.08.2015 по делу N А37-856/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова