Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 17АП-14526/15

26 ноября 2015 г.

Дело N А71-7013/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Уралэнерго" (ОГРН 1101831000480, ИНН 1831139130) - не явились;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) - Тюрин С.Н., паспорт, доверенность от 30.04.2015;

от иных лиц - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРЦ Доверие"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

от 14 сентября 2015 года

по делу N А71-7013/2015,

принятое судьей Костиной Е.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралэнерго" заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Закирьянова И.Ю.; Октябрьский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике; Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001391, ИНН 1835062680),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "КРЦ Доверие" (ОГРН 1141840000411, ИНН 1840023277), общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470),

об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралэнерго" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Закирьяновой И.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель) в части вынесения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 25.05.2015 в рамках исполнительного производства N 8944/13/21/18-СД, а также о признании незаконным указанного постановления и его отмене.

Определением суда от 26.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "КРЦ Доверие", с которым заявитель подписал договор уступки права (цессии) от 01.04.2015 на требование долга с ООО "Удмуртские коммунальные системы"

В судебном заседании 09.09.2015 ООО "КРЦ Доверие" заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст.50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изложив свои требования по делу в соответствующем заявлении (л.д.100).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.2015 в удовлетворении ходатайства ООО "КРЦ Доверие" во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "КРЦ Доверие" обжаловало его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит определение суда отменить. Заявитель жалобы полагает, что правовая позиция и интерес ООО "КРЦ Доверие" по настоящему делу совпадают с правовой позицией ООО "Уралэнерго" и не являются самостоятельными, что не исключает возможность наделения ООО "КРЦ Доверие" по делу правовым статусом, предусмотренным ст.50 АПК РФ. Указывает, что постановлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Уралэнерго", вынесенным 25.05.2015 в рамках исполнительного производства N 8944/13/21/18-СД, нарушаются права ООО "КРЦ Доверие" как надлежащего кредитора по обязательствам ООО "Удмуртские коммунальные системы", на основании договора цессии от 01.04.2015 и уведомления от 08.04.2015.

Представитель ООО "Удмуртские коммунальные системы" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, указанным в письменном отзыве; просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзыв не представили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

По смыслу указанной нормы требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Как следует из заявления ООО "КРЦ Доверие", его требования к судебному приставу исполнителю совпадают с требованиями заявителя по делу, однако вовсе не исключают их удовлетворение.

Кроме того, спор по настоящему делу уже рассмотрен по существу, в связи с чем возражения в отношении определения суда могут быть заявлены при его обжаловании в суде апелляционной, кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

ООО "КРЦ Доверие" не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением.

На основании изложенного оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как разъяснено в пункте п.6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Обжалование таких определений в апелляционном порядке исходя из подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об отказе в привлечении в качестве третьего лица от 14 сентября 2015 года по делу N А71-7013/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов Г.Н. Гулякова