Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 12АП-9352/15

г. Саратов

24 ноября 2015 г.

Дело N А12-9757/09

Резолютивная часть постановления объявлена "17" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соломон-Л" (г. Волгоград, ИНН 3442072783, ОГРН 1043400155215),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2015 года по делу N А12-9757/2009, судья Архипова С.Н.,

о внесении изменений в порядок продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Глор" (г. Волгоград, ИНН 3444116651, ОГРН 1043400329213),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2009 ООО "Глор" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2015 конкурсным управляющим утвержден Каменский А.А.

В рамках дела N А12-9757/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Глор" 02.07.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий Каменский А.А. с заявлением о внесении изменений в порядок продажи имущества ООО "Глор".

Конкурсный управляющий Каменский А.А. просил внести изменения в порядок продажи, вместо ООО "А-Коста" установить ООО "МЭТС", которое аккредитовано при указанной саморегулируемой организации. Кроме того, конкурсный управляющий просил дополнить п.11.4 Положения о порядке продажи имущества ООО "Глор" следующим положением: В дальнейшем цена снижается последовательно каждые последующие десять дней на 10% от цены отсечения, указанной в п. 11.6 Положения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2015 заявление конкурсного управляющего Каменского А.А. о внесении изменений в порядок продажи имущества ООО "Глор" удовлетворено.

В п.1.6, п.1.7., п. 5.1., п.6.1, п.6.2., п.7.1., п.8.1., п.8.3. Положения о порядке продажи имущества ООО "Глор" внесены изменения, а именно: заменен оператор электронной площадки ООО "А-КОСТА" и указано на размещение на сайте www.akosta.info в сети Интернет на

использование электронной площадки ООО "МЭСТ", размещенной на сайте htpp:www.mets.ru в сети Интернет.

Дополнен п.11.4 Положения о порядке продажи имущества ООО "Глор" следующим положением: В дальнейшем цена снижается последовательно каждые последующие десять дней на 10% от цены отсечения, указанной в п. 11.6 Положения.

Общество с ограниченной ответственностью "Соломон-Л" (далее - ООО "Соломон-Л") не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Каменского А.А. о внесении изменений в порядок продажи имущества ООО "Глор" по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Соломон-Л" представлены письменные объяснения по делу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Глор" включено требование ОАО "Номос Банк"" в сумме 185 793 154,93 руб. в составе основного долга и 1 875 657,95 руб. в составе пени как обеспеченные залогом следующего имущества должника: встроенное нежилое помещение в пристройке к основному зданию, состоящее из 27 комнат, площадь: 861,4 кв.м, с техподпольем, состоящим из 6 комнат, площадь: общая 438,8 кв.м, назначение: культурно-зрелищное, расположено на цокольном, 1 этаже, находящееся по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, 65А, кадастровый (условный) номер 34:34:04:000000:001213:001996, согласно выписки из технического паспорта нежилого помещения по состоянию на 26 июля 2006, выданной Центральным межрайонным БТИ г. Волгограда; встроенное нежилое помещение, назначение: прочее, общей площадью 90,6 кв. м, расположено на 1 этаже, находящееся по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, 65А, кадастровый (условный) номер 34:34:04:000000:001213:001945, согласно выписки из технического паспорта на встроенное помещение по состоянию на 26 июля 2006, выданной Центральным межрайонным БТИ г. Волгограда; встроенное нежилое помещение, состоящее из 9 комнат, назначение: административное, расположено на 3 этаже, находящееся по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, 65А, общей площадью 113,8 кв. м, кадастровый (условный) номер 34:34:04:000000:001213:001703, согласно выписки из технического паспорта здания (строения) по состоянию на 26 июля 2006, выданной Центральным межрайонным БТИ г. Волгограда; нежилые помещения, назначение: административное, расположено на цокольном, 1-9 этаже, находящиеся в здании, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, 65А, общей площадью 9001,9 кв. м, кадастровый (условный) номер 34:34:04:000000:001213:001869, согласно выписки из технического паспорта по состоянию на "26" июля 2006 года, выданной Центральным межрайонным БТИ г. Волгограда, право аренды земельного участка под эксплуатацию нежилого административного здания, общей площадью 9 963 кв.м., кадастровый номер 34:34:04 00 10:0005 (предыдущий кадастровый номер 34-34-4-19-1), категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, 65а.

Определением суда от 10.10.2013 утверждены начальная продажная стоимость данного имущества и порядок его продажи.

Определением суда от 24.12.2014 произведена процессуальная замена ОАО Банк "ФК Открытие" (предыдущее наименование ОАО "Номос-Банк") на Компанию Колдфилд Бизнес Лимитед в полном объеме.

Также данным судебным актом суд определил, что в п.1.6, п.1.7., п. 5.1., п.6.1, п.6.2., п.7.1., п.8.1., п.8.3. Положения о порядке продажи имущества ООО "Глор" заменен оператор электронной площадки ООО "А-КОСТА" и указано на размещение на сайте www.akosta.info в сети Интернет на использование электронной площадки ООО "МЭСТ", размещенной на сайте htpp:www.mets.ru в сети Интернет. Кроме этого, дополнен п.11.4 Положения о порядке продажи имущества ООО "Глор" следующим положением: В дальнейшем цена снижается последовательно каждые последующие десять дней на 10% от цены отсечения, указанной в п. 11.6 Положения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что имущество должника, обремененное залогом, не реализовывалось в соответствии с утвержденным судом порядком. В положении о порядке продажи установлена электронная площадка ООО "А-Коста".

Однако, на основании п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве в редакции ФЗ N 405-ФЗ от 01.12.2014, в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона. ООО "А-Коста" не аккредитовано при СРО НП "МСО ПАУ", членом которой является Каменский А.А., поэтому привлечение данного специалиста является нарушением требований Закона о банкротстве.

Кроме этого, согласно п.11.4 Положения величина снижения представляет собой сумму в размере 10% от начальной цены имущества, установленной для предыдущих торгов, проводимых посредством публичного предложения. При этом размер величины снижения, на которую снижается начальная цена продажи имущества должника по итогам окончания первого десятидневного срока на подачу заявок на участие в торгах, проводимых посредством публичного предложения, составляет 10% от начальной цены имущества, установленной в п.11.2 Порядка. Между тем, возникла неясность в размере снижения стоимости после окончания первого десятидневного срока на подачу заявок. Поскольку, исходя из смысла данного пункта, снижение стоимости происходит каждые 10 дней на 10%, конкурсный управляющий просил дополнить его разъясняющим предложением, а именно: В дальнейшем цена снижается последовательно каждые последующие десять дней на 10% от цены отсечения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего Каменского А.А. в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии правовых оснований для внесения изменений в порядок продажи имущества ООО "Глор".

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Учитывая, что в законе отсутствуют какие-либо запреты и императивные условия, указывающие на невозможность осуществления залоговым кредитором либо конкурсным управляющим действий по внесению изменений в ранее установленный порядок продажи залогового имущества, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего (Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2015 N 310-ЭС15-10094 по делу N А08-1364/2010).

Действительно, п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве в редакции ФЗ N 405-ФЗ от

01.12.2014, возложил на конкурсного управляющего Каменского А.А. обязанность

привлечь в качестве оператора электронной площадки специалиста, аккредитованного при саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

Поэтому в силу требований закона необходимо внести изменения в п.1.6, п.1.7., п. 5.1., п.6.1, п.6.2., п.7.1., п.8.1., п.8.3. Положения о порядке продажи имущества ООО "Глор" и заменить оператора электронной площадки ООО "А-КОСТА" и указание на размещение на сайте www.akosta.info в сети Интернет на использование электронной площадки ООО "МЭСТ", размещенной на сайте htpp:www.m-ets.ru в сети Интернет.

Также суд апелляционной инстанции полагает обоснованным внесение разъяснения в п. п.11.4 Положения о порядке продажи имущества ООО "Глор", указав, что и после окончания первого периода приема заявок в дальнейшем цена снижается последовательно каждые последующие десять дней на 10% от цены отсечения, указанной в п. 11.6 Положения. Данное дополнение необходимо внести в целях ликвидации возможных разночтений данного пункта Положения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предложенные конкурсным управляющим Каменским А.А. изменения в порядок продажи имущества ООО "Глор" отвечают требованиям Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что кредитор не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, нарушены его права и интересы отклоняется судом апелляционной инстанции.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседания по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2009 заявление ООО "Соломон-Л" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Глор" принято к рассмотрению в связи с этим ООО "Соломон-Л" получило статус лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 конкурсным управляющим Каменским А.А. вручено представителю ООО "Соломон-Л" Арчакову С.П., действующему на основании доверенности от 04.02.2015 заявление о разрешении разногласий (т.115, л.д.25).

Согласно сведениям, полученным с помощью электронного сервиса "Картотека арбитражных дел", определение о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 25.07.2015.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, у ООО "Соломон-Л" имелась возможность получить информацию по настоящему делу, в том числе о подаче конкурсным управляющим Каменским А.А. заявления о внесении изменений в порядок продажи имущества ООО "Глор".

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "Соломон-Л" не было лишено возможности представить возражения по существу вопроса в суд апелляционной инстанции, обратившись с апелляционной жалобой.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2015 года по делу N А12-9757/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко