Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 07АП-9950/15

г. Томск

26 ноября 2015 г.

Дело N А03-12464/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Сухотиной В.М.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от представителя истца: Рыжковой Т.А., действующей по доверенности N 9-юф от 20 декабря 2014 года.;

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 августа 2015 года по делу N А03-12464/2014 (судья Овчинников Ю.В.)

по иску акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" к муниципальному образованию Городской округ г. Барнаул в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, о взыскании 151 371 рубль 85 копеек.

Третьи лица: Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула;

Общество с ограниченной ответ "УК ЖЭУ N 8";

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Барнаула в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, в котором просит взыскать с ответчика часть долга за потребленную в период с января 2013 г. по декабрь 2013 г. электроэнергию в сумме 151 371 рублей 85 копеек и 2 000 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены комитет по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула и общество с ограниченной ответственностью "УК ЖЭУ N 8"

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 августа 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что он является ненадлежащим ответчиком, так как нормами жилищного и гражданского законодательства на муниципальные органы не возложена обязанность вносить плату за граждан за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, апеллянт полагает, что поскольку между сторонами договор на электроснабжение спорного дома не заключен, то и собственник дома ответственности, за потребленную жильцами энергию, не несет.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Барнаул, пер. Революционный, 114 является муниципальной собственностью.

С января 2013 г. по декабрь 2013 г. открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" поставляло электрическую энергию в спорный многоквартирный жилой дом. В период с января 2013 г. по апрель 2013 г. количество потребленной электроэнергии определялось истцом по нормативу. В период с мая 2013 г. по декабрь 2013 г. потребление коммунальной услуги по электроснабжению определялось на основании показаний общедомового прибора учета и контрольного прибора учета, установленного в трансформаторной подстанции N 143. Данные прибора учета подтверждаются актами контрольного снятия показаний прибора учета электроэнергии.

За период с января 2013 г. по декабрь 2013 г. истец поставил в спорный жилой дом электроэнергию на сумму 158 426 рублей 95 копеек.

Оплачено за спорный период гражданами сумма в размере 7 055 рублей 10 копеек.

Образовавшаяся задолженность составляет 151 371 рублей 85 копеек.

Размер задолженности подтверждается счетами-фактурами, показаниями общедомового прибора учета, актами контрольного снятия показаний прибора учета электроэнергии, расчетами начисленных сумм, прилагаемыми к исковому заявлению в виде расчетных ведомостей электропотребления по каждому расчетном периоду с расшифровкой за спорный период, другими материалами дела.

Неоплата ответчиком фактически оказанных услуг послужила основанием обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить потребленную электроэнергию.

Не согласится с данными выводами Арбитражного суда, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Из материалов дела видно и правильно установлено судом первой инстанции, что между сторонами фактически сложились правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела видно, что потребление отпущенной электроэнергии в заявленном размере и количестве подтверждено счетами - фактурами N 501/5640 от 31 января 2013 г., N 501/11583 от 28 февраля 2013 г., N 501/17497 от 31 марта 2013 г., N 501/23527 от 30 апреля 2013 г., N 501/29534 от 31 мая 2013 г., N 501/35599 от 30 июня 2013 г., N 501/41800 от 31 июля 2013 г., N 501/48168 о 31 августа 2013 г., N 501/54288 от 30 сентября 2013 г., N 501/60502 от 31 октября 2013 г., N 501/66884 от 30 ноября 2013 г., N 501/73147 от 31 декабря 2013 г.

Апеллянт в жалобе ссылается на обязанность самих жильцов оплатить потребленные услуги.

Однако, суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции считает данные доводы несостоятельными.

Согласно выписке из Реестра объектов муниципальной собственности города Барнаула от 02.12.2014, N 3341 собственником имущества является городской округ - город Барнаул Алтайского края.

Согласно статье 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 215 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. Уполномоченным органом местного самоуправления в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города является Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, в обязанности которого входит осуществление содержания и учета муниципального жилищного фонда.

Спорный многоквартирный дом является домом маневренного фонда, признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с протоколом заседания межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 24.12.2009, N 7, согласно ответу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула от 05.07.2012, N 1844/12.

В силу части 3 статьи 92 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем.

В связи с тем, что жилые помещения в указанном многоквартирном доме относятся к специализированному жилищному фонду и предоставляются гражданам для временного проживания, регистрация в них граждан по месту жительства не осуществляется. Регистрация граждан по месту пребывания осуществляется с согласия собственника помещений. Комитет согласие на регистрацию граждан по месту пребывания по указанному адресу не выдавал.

Соответственно договора на поставку электроэнергии с жильцами заключено не было.

Поскольку договор на электроснабжение многоквартирного дома в городе Барнауле по пер. Революционный, 114 в спорный период заключен не был, бремя содержания в части снабжения указанного дома электрической энергией несет собственник - муниципальное образование Городской округ г. Барнаул.

Проверив расчет, предъявленной к взысканию суммы задолженности, в размере 151 371 рублей 85 копеек за период с января по декабрь 2013 года суд находит его верным.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 августа 2015 года по делу N А03-12464/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев