Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 15АП-17025/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2016 г. N Ф08-10316/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2015 г.

дело N А32-8889/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Стройиндустрия" Миндрул Ю.В.: представитель Плотников В.А. по доверенности от 10.08.2015,

от Сорокиной Анжелы Юрьевны: представитель Добрыдин Ю.А. по доверенности от 20.11.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ОАО КБ "Центр-инвест" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2015 по делу N А32-8889/2012 об удовлетворении заявления в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика по заявлению Сорокиной Анжелы Юрьевны о признании права собственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройиндустрия" принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройиндустрия" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Сорокина А.Ю. (далее - заявитель, кредитор) с заявлением о признании:

- недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Стройиндустрия" в части нежилого помещения III, 2-го этажа, комната по плану N 18, 19 общей площадью 30, 9 кв., по адресу: г. Новороссийск, ул. Карла Маркса, д. 17 с КН 23:47:0301016:289, признать отсутствующим названное зарегистрированное право собственности ООО "Стройиндустрия";

- признать за Сорокиной А.Ю. право собственности на названное нежилое помещение III, 2-го этажа, комната по плану N 18, 19 общей площадью 30, 9 кв., по адресу: г. Новороссийск, ул. Карла Маркса, д. 17 с КН 23:47:0301016:289.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2015 по делу N А32-8889/2012 суд ходатайство Сорокиной Анжелы Юрьевны об уточнении заявленных требований удовлетворил.

Принял отказ Сорокиной Анжелы Юрьевны от требования к Новороссийскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в регистрации права на нежилое помещение III, 2-го этажа, комната по плану N 18, 19 общей площадью 30, 9 кв., по адресу: г. Новороссийск, ул. Карла Маркса, д. 17 с КН 23:47:0301016:289.

Прекратил производство по заявлению Сорокиной Анжелы Юрьевны в части требования признать недействительным отказ Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 03.04.15г. в регистрации права на нежилое помещение III, 2-го этажа, комната по плану N 18, 19 общей площадью 30, 9 кв., по адресу: г. Новороссийск, ул. Карла Маркса, д. 17 с КН 23:47:0301016:289.

Признать за Сорокиной Анжелой Юрьевной право собственности на объект недвижимости в виде нежилого помещения III, 2-го этажа, комнаты по плану N 18, 19 общей площадью 30,9 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0301016:289, по адресу: г. Новороссийск, ул. Карла Маркса, д. 17.

Признать отсутствующим у ООО "Стройиндустрия" право собственности на нежилое помещение III, 2-го этажа, с кадастровым номером 23:47:0301016:258, по адресу: г. Новороссийск, ул. Карла Маркса, д. 17.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ООО "Стройиндустрия" нежилого помещения III, 2-го этажа, кадастровый номер 23:47:0301016:258, по адресу: г. Новороссийск, ул. Карла Маркса, д. 17.

Не согласившись с Определением суда от 07.09.2015 по делу N А32-8889/2012 ОАО "КБ "Центр-инвест" обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что удовлетворяя требования заявителя судом первой инстанции не учтено, что спорные помещения ни на дату введения объекта в эксплуатацию, ни на дату регистрации помещения не являлись отдельным недвижимым имуществом (помещением) с соответствующими идентифицирующими признаками (параметрами). Спорное имущество не имеет стен, в том числе несущих. Таким образом, в данном случае именно заявитель был обязан доказать, что возможно выделение/предоставление спорных помещений в натуре. В соответствии с ч. 2 ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. "Абстрактное помещение" без соответствующих стен ни как не может соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям. Соответствующий специалист, который мог бы вероятно обосновать противное, в деле заявлен не был. Административно-жилой комплекс "Венеция" введен в эксплуатацию 22.09.2014 г. Следовательно, ООО "Стройиндустрия", в лице генерального директора Атальян СВ. передало нежилое помещение по акту-приема-передачи 12.04.2012 с нарушением действующего законодательства до даты введения объекта в эксплуатацию. На тот момент помещение не могло быть объектом гражданско-правовых отношений. Согласно п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 56 до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения). В этой связи, учитывая то, что "спорные помещения включены в конкурсную массу должника при наличии непогашенных требований других кредиторов, в том числе участников долевого строительства, заявленное Сорокиной А.Ю. требование о признании права собственности на спорное помещение, находящееся в жилом доме, в целях последующего оформления права собственности в регистрирующем органе в установленном законом порядке нельзя признать правомерным.

В отзыве на апелляционную жалобу Сорокина А.Ю. указывает, что согласна с Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2015 по делу N А32-8889/2012, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Стройиндустрия" Миндрул Ю.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела материалов судебной практики.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные материалы к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Стройиндустрия" Миндрул Ю.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Сорокиной Анжелы Юрьевны поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2012 г. в отношении ООО "Стройиндустрия" введена процедура наблюдения. Определено применить при банкротстве ООО "Стройиндустрия" правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Этим же определением суд обязал временного управляющего в том числе провести анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2013 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Миндрул Ю.В.

В соответствии с параграфом 7 главы IX Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования к должнику о признании права собственности рассматриваются в порядке искового производства, но в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-14520/12 от 29.10.2012 г., N ВАС-17796/12 от 18.01.2013, N ВАС-17065/12 от 11.10.2013 г., N ВАС-17065/12 от 04.10.2013 г. дано разъяснение, что Законом о банкротстве предусмотрена возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении недвижимого имущества не только путем обращения с требованием о его передаче, но и путем подачи заявления о признании права собственности.

Как следует из материалов дела, между Сорокиной А.Ю. и ООО "Стройиндустрия" 02.03.2010 г. заключен договор долевого участия в строительстве нежилого помещения, согласно которому ООО "Стройиндустрия" обязалось в срок не позднее до 01.10.2010 г. осуществить строительство и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Сорокиной А.Ю. объект недвижимости - в многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке на пересечении ул. Новороссийской Республики и ул. К. Маркса в г. Новороссийске, в виде нежилого помещения площадью 26, 5 кв. м. на 2-м этаже согласно план-схемы - Приложение N 1 к договору. Названный договор и приложения к нему заключены в письменной форме, прошли государственную регистрацию и считаются заключенными с момента такой регистрации. Сорокиной А.Ю. исполнены обязательства по договору, из квитанций об оплате цены договора видно, что полностью внесена оплата за возведение нежилого помещения в размере 2 120 000 рублей. До настоящего времени свои обязательства и ООО "Стройиндустрия" не исполнило. В настоящее время объект недвижимости в эксплуатацию введен разрешением о вводе в эксплуатацию от 22.09.14г., объекту присвоен адрес: г.Новороссийска, ул.К.Маркса, д.17.

Согласно кадастровому паспорту от 11.03.15г., выданному кадастровой палатой Росреестра РФ по Краснодарскому краю на спорное помещение, последнее обозначено как нежилое помещение III, 2-го этажа, комната по плану N 18, 19 общей площадью 30, 9 кв., по адресу: г. Новороссийск, ул. Карла Маркса, д. 17 с КН 23:47:0301016:289, с учетом уточнения площади согласно техническому паспорту помещения, технического плана и справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиал по Краснодарскому краю Новороссийское отделение по изменению общей площади с 26,5 кв.м. до 30,9 кв.м. за счет проведения первичных натурных обмеров помещения.

Заявитель обратился в Новороссийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации за ним права собственности на указанное помещение.

Согласно отказу в государственной регистрации, выданным 03.04.15г. отделом Росреестра РФ по г. Новороссийску, согласно данным Единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущество и сделок с ним, 19.03.2015 г. в соответствии с заявлением конкурсного управляющего зарегистрировано право собственности ООО "Стройиндустрия" на нежилое помещение III, 2-го этажа, общей площадью 449 кв., по адресу: г. Новороссийск, ул. Карла Маркса, д. 17, КН 23:47:0301016:258 на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.09.2014 г. в состав вышеуказанного нежилого помещения входит заявленное Сорокиной А.Ю. на государственную регистрацию права собственности нежилое помещение III, 2-го этажа, комната по плану N 18, 19 общей площадью 30, 9 кв., по адресу: г. Новороссийск, ул. Карла Маркса, д. 17 с КН 23:47:0301016:289.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь при рассмотрении данного дела положениями статей 201.1-201.8 Закона о банкротстве с учетом Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства, статьями 9, 65 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми нормами, содержащимися в разделе 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми нормами, содержащимися в Федеральном законе от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", правовыми нормами, содержащимися в Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникших из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлении Президиума от 08.02.2011 N 13534/10 и в информационном письме от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве".

Принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию, а также то обстоятельство, что объект недвижимости (многоквартирный дом по адресу: г. Новороссийск, ул. Карла Маркса, д. 17), в состав которого входит спорное нежилое помещение, строительством завершен, администрацией г. Новороссийска подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 22.09.2014, и, учитывая, что судами общей юрисдикции за гражданами, заключившими аналогичные договоры с ООО "Стройиндустрия", уже признано право собственности и передано право в отношении квартир и нежилых помещений того же дома, исходя из принципов правовой определенности и равенства всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании подпункта 1 пункта 1 и подпункта 1 пункта 7 статьи 201.8 Закона о банкротстве суд перовой инстанции пришел к выводу, что заявление Сорокиной А.Ю. следует удовлетворить, признать за Сорокиной Анжелой Юрьевной право собственности на объект недвижимости в виде нежилого помещения III, 2-го этажа, комнаты по плану N 18, 19 общей площадью 30,9 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0301016:289, по адресу: г. Новороссийск, ул. Карла Маркса, д. 17.

Поскольку спорный объект права при отсутствии правовых оснований зарегистрирован за ООО "Стройиндустрия" суд первой инстанции счел необходимым признать отсутствующим у ООО "Стройиндустрия" право собственности на нежилое помещение III, 2-го этажа, с кадастровым номером 23:47:0301016:258, по адресу: г. Новороссийск, ул. Карла Маркса, д. 17 и, соответственно, признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ООО "Стройиндустрия" нежилого помещения III, 2-го этажа, кадастровый номер 23:47:0301016:258, по адресу: г. Новороссийск, ул. Карла Маркса, д. 17. Настоящее определение является основанием для регистрации права собственности Сорокиной Анжелы Юрьевны на объект недвижимости в виде нежилого помещения III, 2-го этажа, комнаты по плану N 18, 19 общей площадью 30,9 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0301016:289, по адресу: г. Новороссийск, ул. Карла Маркса, д. 17.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом, под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве, участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование.

Следовательно, лица, имеющие требования к должнику о признании права собственности либо о переходе права собственности на недвижимое имущество во исполнение принятых обязательств, вправе в порядке статьи 201.8 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности должника обратиться с соответствующим заявлением.

Исходя из положений пункта 1 статьи 201.1, статьи 201.6, пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, исходя из толкования норм параграфа 7 главы IX Закон о банкротстве, положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

Между тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 27.03.2012 N 15961/11 и от 11.03.2014 N 16768/13, допускается предъявление требования о признании права собственности на помещение, когда это требование относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению во внеочередном порядке. Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11 сформулирована правовая позиция о допустимости предъявления требования о признании права собственности на помещение в завершенном строительством доме независимо от факта регистрации прав застройщика на него в ситуации, когда это требование относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению во внеочередном порядке. При этом не должна нарушаться очередность удовлетворения текущих требований.

Сорокина А.Ю. не относится к категории участников строительства, исходя из определения, данного в пункте 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, поскольку ее требование основано на договорах в отношении строительства нежилых помещений.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 34 постановления Пленума 35). В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения данного дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Поскольку нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений не предусматривают включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований лиц о передаче нежилых помещений, требования кредиторов к должнику по неденежным обязательствам имущественного характера, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся пункте 34 постановления Пленума N 35, могут быть в данном случае трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве (с установлением определенной очередности требования кредитора и соблюдением пропорциональности).

В пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникших договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление N 54), разъяснено, что если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно информации содержащейся в ЕГРП, а также в представленном в материалы дел кадастровом паспорте 19.03.2015 г. за ООО "Стройиндустрия" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение III, 2-го этажа, общей площадью 449 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0301016:258, по адресу: г. Новороссийск, ул. Карла Маркса, д. 17. Объект недвижимости (помещение общей площадью 449 кв.м.) значится как единое, целое. Право зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.09.2014 г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю серия 23-АН 803387.

Спорное недвижимое имущество - нежилое помещение III, 2-го этажа, комнаты по плану N 18, 19 общей площадью 30,9 кв.м, является частью нежилого помещения общей площадью 449 кв.м.

Указанный объект ни на дату введения объекта в эксплуатацию, ни на дату регистрации помещения не являлись отдельным недвижимым имуществом (помещением) с соответствующими идентифицирующими признаками (параметрами). Спорное имущество не имеет стен, в том числе несущих.

Доказательств предоставления, выделения спорных помещений в натуре в материалы дела не представлено.

Таким образом, Сорокина А.Ю. не представила доказательства, обосновывающие ее требование о признании права собственности на спорные нежилые помещения, поскольку данные требования не являются текущими.

На основании вышеизложенного, исходя из отсутствия в рассматриваемом деле всех необходимых условий, при которых возможно признание за кредитором права собственности на спорные помещения в судебном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленного требования Сорокиной А.Ю.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание необходимость соблюдения принципа равенства в отношении всех граждан - участников строительства (необходимости предоставления одинаковой степени защиты как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Апелляционной коллегией установлено, что имеется Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28.01.2014 г. дело 2-1076/2014 об удовлетворении исковых требований Бондаренко О.В. к ООО "Стройиндустрия". Суд признал право собственности на долю в объекте недвижимости - многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: квартал жилой застройки со встроено-пристроенными помещениями по пр. Дзержинского, г. Новороссийск, жилой дом N 2, вторая очередь строительства блок-секции 1-2 в осях 1-4, нежилое помещение общей площадью 37.27 кв.м. согласно договора долевого участи строительства, а также долю в объекте незавершенного строительства в многоэтажном жилом доме в виде нежилого помещения общей площадью 25, 00 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу улица Новороссийской Республики и улица Карла Маркса в городе Новороссийске на 2-м этаже согласно план-схемы. Также имеется Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21.11.2013 г. дело N 2-4322/13 об удовлетворении исковых требований Восканян А.А. к ООО "Стройиндустрия". Суд признал право собственности на нежилое помещение общей площадью 33,76 кв.м., расположенное на втором этаже жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, пересечение ул. Новороссийской Республики и улица Карла Маркса.

При этом имеются Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26.05.2014 г. дело 2-1734/14 прекращено производство по иску Ушакова А.В. к ООО "Стройиндустрия" о признании права собственности на нежилое помещение в объект незавершенного строительства; Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22.11.2013 г. дело N 2-4024/13 прекращено производство по иску Алевро Я.А. к ООО "Стройиндустрия" о признании права собственности на долю в объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения.

Таким образом, при наличии двух решений о признании права собственности на нежилое помещения и двух определений о прекращении производства по иску о признании права собственности на нежилое помещение, в настоящем деле принцип равенства при рассмотрении заявления Сорокиной А.Ю. о признании права собственности не является нарушенным.

При таких обстоятелсьтвах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права (п. 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с вынесением нового судебного акта об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2015 по делу N А32-8889/2012 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев