Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2018 г. N 308-ЭС15-3450 по делу N А32-8889/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2018 г. N 308-ЭС15-3450

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Миндрул Юлии Валерьевны на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2017 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8889/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее - общество "Стройиндустрия", должник), установил:

Миндрул Ю.В. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Алесиной С.Г., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам общества "Стройиндустрия" и в превышении лимита расходов на привлечение лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, с требованием об отстранении Алесиной С.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2017 в удовлетворении жалобы Миндрул Ю.В. отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании незаконным нарушения конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отмены акта суда первой инстанции и удовлетворения жалобы Миндрул Ю.В.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Миндрул Ю.В. просит отменить состоявшийся по спору акт окружного суда, оставив в силе постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по спору судебных актов, а также доводов жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение Арбитражного суда Краснодарского края, окружной суд руководствовался статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что в рассматриваемом случае конкурсным управляющим на основании пункта 6 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на счете должника была зарезервирована сумма в размере 912 000 рублей в связи с наличием нерассмотренного обособленного спора о разрешении разногласий по заявленному Миндрул Ю.В. требованию.

При этом Арбитражный суд Северо-Кавказского округа констатировал выплату в период с 05.04.2017 по 17.05.2017 конкурсным управляющим Миндрул Ю.В. денежных средств в сумме 708 216 рублей 61 копейка в счет погашения ее требований.

В данном случае кассационная жалоба Миндрул Ю.В. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку возможность восстановления и защиты прав и законных интересов заявителя не утрачена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов