Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 11АП-13112/15

г. Самара

25 ноября 2015 г.

Дело N А65-13720/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "РЕД" - не явился, извещен,

от Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации - не явился, извещен,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РЕД"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2015 г. по делу N А65-13720/2015 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕД", г. Казань,

к Отделению - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановлений по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕД", г.Казань (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделению - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Казань (далее - ответчик, административный орган) с требованием о признании незаконным и об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 08.05.2015 г. (N Т492-17-3-7/19328); о признании незаконным и об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 08.05.2015 г. (N Т492-17-3-7/19330).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "РЕД" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что ОАО "РЕД" не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку, получив 17.05.2015 года определения о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лиц, участвующих в деле об административном правонарушении (далее по тексту - определение, уведомление) административного органа, назначенного в г. Казани на 08 мая 2015 года в 14 ч. 00 мин и 14 ч. 15 мин., законный представитель не мог явиться к назначенному времени и реализовать свои права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе: право на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, пользоваться юридической помощью защитника.

Податель жалобы считает, что факт отправки 07.05.2015 года уведомления административного органа о рассмотрении дел 08.05.2015 не может расцениваться как надлежащее уведомление лица, привлекаемого к ответственности, так как последний не имел возможности своевременно подготовиться к рассмотрению дел, тем более явиться в административный орган.

Также податель жалобы ссылается на возможность применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 11 по 18 ноября 2015 года.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом был осуществлен мониторинг акционерных обществ на предмет соблюдения ими требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, в части исполнения пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 г. N 142 -ФЗ " О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", связанного с обязанностью всех акционерных обществ осуществляющих самостоятельное ведение реестра акционеров до 01.10.2014 г. передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, т.е. профессиональному участнику рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность по ведению реестра (регистратору). Согласно спискам, представленными регистраторами административному органу, и информации, раскрываемой ими в сети Интернет, ОАО "РЕД" в нарушение требований Закона N 142-ФЗ не осуществило на 01.10.2014 г. передачу ведения реестра регистратору.

12.01.2015 г. заявителю было выдано предписание N 12-1-10/103 с требованием в срок до 23.03.2015 г. осуществить передачу ведения реестра регистратору; установить лиц, виновных в совершении выявленного нарушения, принять в отношении данных лиц меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные внутренними (локальными) документами общества и трудовым законодательством Российской Федерации; в установленный срок представить в Отделение - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение-НБ Республика Татарстан) подробную информацию об исполнении предписания и принятых мерах по устранению указанного нарушения, а также документы, подтверждающие принятые меры, копию акта приема-передачи реестра.

Согласно уведомлению о вручении, предписание от 12.01.2015 N 12-1-10/103 получено ОАО "РЕД" 21.01.2015.

Поскольку предписание заявителем исполнено не было, административным органом вынесено постановление N Т492-17-3-7/19328 от 08.05.2015 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде назначения штрафа в размере 500 000 руб.

Также административным органом был осуществлен мониторинг акционерных обществ на предмет раскрытия эмитентами в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством, текстов списков аффилированных лиц за 3 квартал 2014 года и сообщений о раскрытии на странице в сети Интернет списков аффилированных лиц за 3 квартал 2014 года. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации www.cbr.ru, агентствами, уполномоченными на раскрытие информации эмитентов эмиссионных ценных бумаг, являются: АКМ, Азипи, Интерфакс, Прайм Скрин.

Поскольку в нарушение требований разделов 8.5 и 8.7 главы VIII Положения о раскрытии информации ОАО "РЕД" не раскрыло информацию об аффилированных лицах за III квартал 2014 года в сети Интернет и сообщения о раскрытии на странице в сети Интернет списков аффилированных лиц за III квартал 2014 года в ленте новостей и сети Интернет, следовательно, общество не обеспечило доступ на странице в сети Интернет к текстам списков аффилированных лиц за III квартал 2014 года и к текстам сообщений о раскрытии на странице в сети Интернет списков аффилированных лиц за III квартал 2014 года, заявителю было выдано предписание от 03.02.2015 N 12-1-9/3476 с требованием в срок до 10.03.2015 опубликовать и обеспечить доступ на странице в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", используемой обществом для раскрытия информации, к списку аффилированных лиц за III квартал 2014 года, оформленному согласно пункту 8.5.2 раздела 8.5 главы VIII Положения N 11 -46/пз-н, и к тексту сообщения о раскрытии на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц за III квартал 2014 года, оформленному согласно пункту 8.7.3 раздела 8.7 главы VIII Положения N 11-46/пз-н и пункту 1.11 раздела 1 главы I Положения N 11 -46/пз-н; установить лиц, виновных в совершении выявленного нарушения, принять в отношении данных лиц меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные внутренними (локальными) документами общества и трудовым законодательством Российской Федерации, а также в установленный срок представить в Отделение-НБ Республика Татарстан подробную информацию об исполнении предписания и принятых мерах по устранению указанных нарушений, а также документы, подтверждающие принятые меры.

Согласно уведомлению о вручении, предписание от 03.02.2015 N 12-1-9/3476 получено ОАО "РЕД" 11.02.2015.

Поскольку предписание заявителем исполнено не было, административным органом вынесено постановление N Т492-17-3-7/19330 от 08.05.2015 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде назначения штрафа в размере 500 000 руб.

Заявитель, не согласившись с данными постановлениями, обратился в суд с заявлением об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности от 08.05.2015 г.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно статье 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Закон о защите прав инвесторов) предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации. Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции учтено, что заявитель, не оспаривая факта получения и не исполнения предписаний, в обоснование свих доводов ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении административного дела.

Согласно требованиями ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из разъяснений, отраженных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.

Между тем, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно каким-либо определенным способом, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи).

КоАП РФ предписывает совершение процессуальных действий только в случае надлежащего извещения лица, участвующего в деле об административном правонарушении. При этом надлежащим считается извещение, направленное по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечёт за собой определённые обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.

Из материалов дела следует, что определениями от 30.04.2015 N Т492-17-3-7/18006, N Т492-17-3-7/18011 и телеграммой от 30.04.2015 N Т492-17-3-7/18035 о назначении времени и места рассмотрения дел и о вызове лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, административный орган известил ОАО "РЕД" о времени и месте рассмотрения дел. Вышеуказанные корреспонденции были направлены Отделением-НБ Республика Татарстан по адресу местонахождения ОАО "РЕД", указанному в ЕГРЮЛ, а именно: ул. Малая Красная, д. 2/37, г. Казань, 420015. Телеграмма не доставлена по причине: "такого учреждения нет".

Судом правильно указано на то, что данные обстоятельства не исключают производство по делу, поскольку из правовых позиций Высшего арбитражного суда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации, Федерального арбитражного суда Поволжского округа следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившихся за получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

С учетом изложенного судом верно отмечено в решении, что доводы ответчика о неизвещении о рассмотрении административного дела, опровергаются материалами административного дела.

Судом правильно не установлено нарушений процессуальных гарантий защиты прав лица привлекаемого к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемых постановлений.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых постановлений.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные обществом с ограниченной ответственностью "РЕД" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2015 г. по делу N А65-13720/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан В.Е. Кувшинов