Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 11АП-14625/15

г. Самара

23 ноября 2015 г.

Дело N А72-5192/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области - Пушкаревой О.А. (доверенность от 31.12.2014 N 03-26/07217), Долговой О.А. (доверенность от 31.12.2014 N 03-26/07207),

представитель акционерного общества "Авиастар-СП" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Авиастар-СП"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2015 года по делу N А72-5192/2015 (судья Каргина Е.Е.),

по заявлению акционерного общества "Авиастар-СП" (ОГРН 1027301570636, ИНН 7328032711) г.Ульяновск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании недействительными решений, об обязании возместить налог,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Авиастар-СП" (далее - заявитель, общество, переименование на Акционерное общество "Авиастар-СП") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области) о признании недействительными решений: от 17.10.2014 N 312 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 26.08.2014 N 45 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в размере 28688588 руб.; об обязании возместить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 28688588 руб. с начисленными процентами в размере 2204698 руб. (т.1 л.д.4-20, т.3 л.д.148-149).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2015 по делу N А72-5192/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.5 л.д.54-56).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.5 л.д.62-70).

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В суд апелляционной инстанции поступило дополнение к апелляционной жалобе, с которым представитель налогового органа ознакомлен.

В судебном заседании представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.05.2014 АО "Авиастар-СП" представлена в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области уточненная налоговая декларация N 2 по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2011 года. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, заявлена в размере 42 576 550 руб., по сравнению с предыдущей налоговой декларацией - к уменьшению на 45 390 983 руб.

В уточненной налоговой декларации N 2 по НДС за 4 квартал 2011 года в Разделе 3 "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации" отражены следующие данные:

- общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, отраженная по строке 120 Раздела 3, заявлена в размере 580 204 575 руб.;

- общая сумма НДС, подлежащая вычету, отраженная по строке 220 Раздела 3, заявлена в размере 508 913 836 руб.

В Разделе 4 налоговой декларации по НДС "Расчет суммы налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена" отражены следующие данные:

налоговая база, заявлена в размере 163 402 966 руб.;

сумма налога, ранее исчисленная по операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не была документально подтверждена, заявлены в размере 28 688 588 руб.

Письмом от 28.05.2014 N 130/696/6233 ЗАО "Авиастар-СП" пояснило, что в уточненной налоговой декларации уточнено увеличение сумм по строке 010 Раздела 4 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена:

по графе 2 на 159 381 044 руб.,

по графе 4 на 28 688 588 руб.

Общество указывает, что уточнение связано с отражением реализации продукции на экспорт по Контракту от 29.07.2005 N 76-0105/81805 на изготовление, продажу и послепродажное обслуживание 5 самолетов ТУ-204-120С, заключенному между ОАО "Туполев", ЗАО "Авиастар-СП", ОАО В/О "Авиаэкспорт", Компанией "Сирокко Аэроспейс Интернешнл" С.А.Е., Компанией "Сирокко Аэроспейс Кайман Лимитед" и заявлением ставки 0 процентов.

Подтверждающие документы согласно статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации представлены вместе с уточненной декларацией.

Решением налоговой инспекции от 26.08.2014 N 45 обществу отказано в осуществлении зачета (возврата) в частности спорной суммы в связи проведением камеральной проверки (т.1 л.д.126).

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации составлен акт от 28.08.2014 N 08-37/471/0314дсп (т.1 л.д.112-122).

Рассмотрев материалы поверки, а также письменные возражения общества, налоговой инспекцией вынесено решение от 17.10.2014 N 312 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен за 4 квартал 2011 года НДС в сумме 28 688 588 руб. (т.1 л.д.28-44).

Общество не согласилось с решениями инспекции и обратилось с апелляционными жалобами в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Ульяновской области.

Решениями Управления ФНС России по Ульяновской области от 25.12.2014 N 07-06/14485 и от 23.03.2015 N07-06/02871 оспариваемые решения инспекции оставлены без изменения (т.1 л.д.52-61, 82-86).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), в том числе статьи 165 и 176 настоящего Кодекса, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС, в том числе в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС по налоговой ставке в размере 0%.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Статьей 176 НК РФ предусмотрено, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

По мнению налогового органа, спорная сумма налога на добавленную стоимость возмещению не подлежит, поскольку заявителем пропущен трехлетний срок для предъявления НДС к вычету, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Рассмотрев довод инспекции о пропуске обществом трехлетнего срока для зачета (возврата) оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость, установленного статьей 78, пунктом 2 статьи 173 НК РФ, суд первой инстанции правомерно признал его обоснованным, исходя из следующего.

В силу пункта 10 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право на вычет сумм налога на добавленную стоимость, ранее исчисленных по налоговым ставкам 18 процентов в связи с отсутствием документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ в этом случае налоговая база определяется за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, работ, услуг, имущественных прав.

Пресекательный срок предъявления налоговых вычетов по НДС, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ по экспортным операциям, облагаемым ставкой 0%, следует отсчитывать с даты фактического вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что спорная сумма налога на добавленную стоимость исчислена обществом по ставке 18 процентов в связи с отсутствием у него в установленный срок в комплекте документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса для подтверждения налоговой ставки 0 процентов, выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от реализации товара Компании "Сирокко Аэроспейс Интернешнл" С.А.Е. ("Сирокко-Египет") по Контракту от 29.07.2005 N 76-0105/81805 в силу неоплаты контрагентом товара.

Декларация с отражением к вычету налога по операциям неподтвержденного экспорта, то есть уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2011 года, подана обществом лишь в мае 2014 года, то есть по истечении трех лет после окончания налогового периода, в котором состоялась реализация товара на экспорт (4 квартал 2008 года).

Суд первой инстанции правильно указал, что в течение трех лет у заявителя имелось право на подачу соответствующих деклараций и на возврат (зачет) налога, однако заявитель своим правом не воспользовался.

При непоступлении от иностранного покупателя в установленный контрактом срок оплаты за отгруженный в октябре 2008 года товар, АО "Авиастар-СП" ограничилось в 2009 году лишь подписанием претензий и писем в адрес иностранного покупателя, отклонило предложение посредника (ОАО "В/О "Авиаэкспорт") обратиться в международный арбитражный суд, несмотря на отсутствие результата по досудебному урегулированию спора. При этом указанный заявителем размер предполагаемых судебных издержек (192000 евро, часть которых возместило бы ОАО "В/О Авиаэкспорт") несоизмерим с размером экспортной выручки и пени, которые были бы получены в случае обращения в суд (4717706, 67 долларов США).

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о неполучении выручки из-за непредвиденных обстоятельств (революция в Египте в январе 2011 года), поскольку эти обстоятельства имели место существенно позже срока, предусмотренного Контрактом для оплаты (2008 год).

Сроки поступления выручки прямо предусмотрены Контрактом от 29.07.2005 N 76-0105/81805: в течение 7 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки. Акт подписан 26.10.2008.

Контрактом от 29.07.2005 N 76-0105/81805 предусмотрено право обращения стороны для защиты своих интересов в международный Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты (п.п.22.3) с начислением пени (п.5.5.5).

ОАО "В/О Авиаэкспорт" в январе 2009 года обращалось к АО "Авиастар-СП" с предложением инициировать судебное разбирательство, однако АО "Авиастар-СП" указанное предложение отклонило.

Таким образом, довод налогоплательщика об отсутствии у него возможности принять решение по вопросу получения экспортной выручки - противоречит обстоятельствам и материалам настоящего дела.

Рассуждения налогоплательщика о значимости отношений с Китайской Народной Республикой (КНР) также не имеют отношения к вопросу получения валютной выручки, поскольку согласно контракту стороной, обязанной выплатить заявителю стоимость воздушного судна N 64030, является "Сирокко-Египет", а не Китайская Народная Республика.

С 01.10.2011 в числе подтверждающих документов заявителю в инспекцию не нужно было предоставлять выписку банка о поступлении выручки.

Подпунктом "а" пункта 13 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (источники публикации: "Собрание законодательства РФ", 25.07.2011, N 30 (ч. 1), ст. 4593, "Российская газета", N 159, 22.07.2011) внесены изменения в статью 165 НК РФ, согласно которым с 01.10.2011 в отношении отгруженных (переданных) товаров, выполненных (оказанных) работ (услуг) применяется порядок документального подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов без представления в налоговый орган выписки банка (копии выписки), подтверждающей фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

Суд первой инстанции правильно указал, что заявителем в пределах установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, применительно к рассматриваемым правоотношениям - до 01.01.2012, после отмены обязанности представлять выписки банка никаких действий по предъявлению НДС к вычету предпринято не было.

Суд первой инстанции правомерно поддержал позицию налогового органа, что позиция Конституционного Суда Российской Федерации, на которую ссылается заявитель в своих пояснениях, заключается не в признании установленного НК РФ срока формальным и не подлежащим применению, а в возможности установления в судебном порядке случаев, когда реализации налогоплательщиком права на вычет по НДС в течение установленного срока препятствовали объективные и уважительные обстоятельства (Определение КС РФ от 24.09.2013 N 1275-0).

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно указал, что у АО "Авиастар-СП" такие объективные и уважительные обстоятельства отсутствовали, а судебные акты, на которые ссылается АО "Авиастар-СП" в обоснование своей позиции, не являются принятыми по аналогичным обстоятельствам.

Правовая позиция налогового органа согласуется с судебной практикой (Определение Верховного суда Российской Федерации от 10.07.2015 N 306-КГ15-7122, Постановление АС Поволжского округа от 02.04.2015 по делу NА65-8577/2014, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2217/10).

В рассматриваемом случае нарушение налоговым органом права заявителя на возмещение НДС не установлено.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оснований для удовлетворения обществу заявленных требований не установлено, поэтому заявление АО "Авиастар-СП" следует оставить без удовлетворения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2015 года по делу N А72-5192/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Авиастар-СП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная