Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 09АП-47248/15

город Москва

24 ноября 2015 г.

Дело N А40-134397/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО" Арго энтертейнмент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 20.04.2015 г по делу N А40-134397/14,

принятое судьей И.И.Еремина (шифр судьи 170-1155)

по иску ЗАО " ИСК Союз-Сети"

(117342, г. Москва, ул. Обручева, д. 36, корп.2, офис 2201)

к ООО" Арго энтертейнмент"

(125047, г. Москва, ул. Тверская - Ямская 4-я, д. 2/11, стр.2)

о взыскании денежных средств

и по встречному иску

при участии в судебном заседании:

от истца: Авдеева Н.А. по доверенности от 10.06.2015 N 41/15

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены:

- иск ЗАО "ИСК "Союз-Сети" к ООО "АРГО ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ" о взыскании 5.958.909,36 рублей, из них 1.944.125 руб. 12 коп. авансового платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6237,40 рублей, 3.800.000 руб. 00 коп. ошибочно перечисленных денежных средств, 208.546,84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ошибочно перечисленных денежных средств;

- встречный иск о взыскании 3.706.327 руб. 50 коп. (л.д.109 том 1).

Решением суда первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 5.854.009 руб. 93 коп., из них 1.944.125 руб. 12 коп. авансового платежа, 3.800.000 руб. 00 коп. ошибочно перечисленных денежных средств, 111.136 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 52.266 руб. 61 коп., в остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить их.

Согласно материалам дела 06 июня 2013 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор N 30/05-017 оказания услуг по организации и проведению мероприятия (далее - Договор).

В соответствии с Договором Ответчик принимает на себя обязательства по организации и проведению "Торжественной церемонии открытия ПС 220 кВ "СОЮЗ" (далее - мероприятие) в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1), согласованной Сметой затрат (Приложение N 2), а Истец обязался принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.1. Договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 02.12.2013 года стороны перенесли дату проведения мероприятия и утвердили в новой редакции Техническое задание (Приложение N1 к Договору) и Смету затрат (Приложение N 2 к Договору).

Истец в рамках исполнения обязательств по Договору перечислил на расчетный счет Ответчика предоплату за услуги в размере 5 018 215,52 рублей (Пять миллионов восемнадцать тысяч двести пятнадцать рублей 52 копейки) платежными поручениями N 2754 от 04.12.2013 г. на сумму 4 000 000,00 рублей и N 2756 от 04.12.2013 г. на сумму 1 018 215,52 рублей.

Мероприятие, предусмотренное Договором, не состоялось. В связи с чем, стороны подписали Дополнительное соглашение N 2 от 25.12.2013 к Договору, в соответствии с которым согласовали следующие условия:

- дата проведения мероприятия переносится на первое полугодие 2014 года (п. 1.3. Дополнительного соглашения N 2 от 25.12.2013 года к Договору);

- ответчик обязуется осуществить частичный возврат полученного от Истца аванса по Договору в размере 2 000 000,00 рублей (п. 1.1. Дополнительного соглашения N 2 от 25.12.2013 года к Договору);

- истец обязуется принять оказанные Ответчиком услуги по изготовлению промоматериалов и церемониальной атрибутике (п. 1.2. Дополнительного соглашения N 2 от 25.12.2013 года к Договору).

Ответчик в соответствии с п.1.1. Дополнительного соглашения N 2 от 25.12.2013 г. к Договору осуществил частичный возврат произведенной Истцом предоплаты по Договору на сумму 2 000 000,00 рублей платежным поручением N 531 от 27.12.2013 года.

Истец в соответствии с п. 1.2. Дополнительного соглашения N 2 от 25.12.2013 г. к Договору принял по Акту N 50 сдачи-приемки услуг от 25.12.2013 года услуги Ответчика по сувенирной продукции и промоматериалам на сумму 1 074 090,40 рублей.

При таком положении у Ответчика осталась неизрасходованная часть аванса, перечисленного Истцом по Договору, в размере 1944 125,12 рублей.

Согласно пункту 1.4. Дополнительного соглашения N 2 от 25.12.2013 г. к Договору указанная часть неиспользованного Ответчиком авансового платежа засчитывается сторонами как авансовый платеж за оказание Ответчиком услуг по организации иного мероприятия Ответчика.

Вместе с тем организацию никаких иных мероприятий Истец Ответчику не поручал, и Ответчик услуги Истцу не оказывал.

Согласно пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

01 августа 2014 года Истец направил Ответчику уведомление за исх. N 2221-01 об одностороннем отказе от исполнения Договора N 30/05-017 от 06.06.2013 года со ссылкой на п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом же уведомлении Истец просил возвратить неизрасходованный аванс.

Ответчик письмом за исх. N ИД-03/10-14 от 08.08.2014 отказался вернуть неизрасходованный аванс по Договору, мотивируя отказ понесенными расходами в размере 2 913 143,50 рублей. Однако, доказательств понесенных им расходов Ответчик не представил.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку доказательств понесенных расходов, связанных с исполнением Договора Ответчик Истцу не представил, у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленного Истцом аванса.

22 января 2014 года платежным поручением N 10 Истец ошибочно перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 4 670 846,52 рублей (Четыре миллиона шестьсот семьдесят тысяч восемьсот сорок шесть рублей 52 копейки).

Ответчик письмом за исх. N ИД-01/10-14 от 14 мая 2014 года признал факт безосновательного получения от Истца денежных средств и обязался вернуть денежные средства не позднее 30 июня 2014 года.

06 июня 2014 года Ответчик осуществил частичный возврат Истцу денежных средств, ошибочно перечисленных по платежному поручению N 10 от 22.01.2014 года, на сумму 870 846,52 рублей. Таким образом, оставшаяся сумма ошибочно перечисленных денежных средств составляет 3 800 000,00 рублей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Ответчик во встречном исковом заявлении ссылается на то, что им были фактически оказаны услуги на общую сумму: 1 511 776,00 руб. Ответчик доказывает данные обстоятельства договорами с третьими лицами и актами о сдаче-приемке работ.

Ответчиком были фактически оказаны услуги только в том объеме, который зафиксирован в Акте N 50 от 25.12.2013 г. на общую сумму 1074 090,40 руб., доказательства оказания услуг в ином размере не представлены.

Наличие убытков и упущенной выгоды ввиду одностороннего отказа от договора ответчиком не доказано, истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора.

С учетом изложенного встречные требования ответчика по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца по первоначальному иску, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Сторонами было подписано дополнительное соглашение N 2 от 25.12.2013, согласно которому стороны определили фактические расходы ответчика. В связи с отменой мероприятия туалетные комплексы и оборудование фактически не использовались, декорации истцу не передавались.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015 по делу N А40-134397/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Арго энтертейнмент" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина