Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 09АП-38750/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - публикация судебных актов - подача апелляционной жалобы - ходатайство - апелляционная инстанция)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 09АП-38750/15

г. Москва

24 августа 2015 г.

Дело N А40-134397/14

Судья И.С. Лящевский

рассмотрев вопрос о принятии к производству

апелляционной жалобы ООО" Агро энтертейнмент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 20.04.2015 г по делу N А40-134397/14

принятое судьей И.И.Еремина (шифр судьи 170-1155)

ЗАО " ИСК Собз-Сети" (117342, г. Москва, ул. Обручева, д. 36, корп.2, офис 2201)

к ООО" Агро энтертейнмент" ( 125047, г. Москва, ул. Тверская - Ямская 4-я, д. 2/11, стр.2

о взыскании денежных средств

и по встречному иску

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью " Агро энтертейнмент", согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы, 15.07.2015 г. обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015 по делу N А40-134397/14.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с изменениями), суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Датой принятия решения по настоящему делу является 20.04.2015, а срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом положений ч. 4 ст. 113, ч. 2, 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекает 20.05.2015.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст обжалуемого судебного акта был опубликован на сайте Арбитражного Суда города Москвы 10.06.2015 г.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Ответчик обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что копия мотивированного решения была выдана только 09.06.2015 г.

Суд, апелляционной инстанции, доводы, изложенные в ходатайстве ответчика, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы признает не состоятельными.

При этом ответчик имел возможность подготовить апелляционную жалобу в срок, установленный АПК РФ, поскольку участвовал в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью " Агро энтертейнмент" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью " Агро энтертейнмент" из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 194 от 10.06.2015 г.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба в электронном виде на 6 л. и приложенные к ней документы на 24 л.

Судья

И.С. Лящевский