Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 02АП-9090/15

г. Киров

23 ноября 2015 г.

Дело N А82-9718/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Корнилова А.А. по доверенности от 05.05.2015, представителя заявителя Шихановой Т.Д., действующей на основании доверенности от 01.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2015 по делу N А82-9718/2015, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению акционерного общества "Транснефть-Север" (ИНН - 1102016594; ОГРН - 1021100730353)

к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ярославской области

о признании незаконным ненормативного правового акта,

установил:

акционерное общество "Транснефть-Север" (далее - заявитель, АО "Транснефть-Север", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ярославской области (далее - ответчик, МРЭО ГИБДД, административный орган) о признании незаконным отказа от 13.04.2015 о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства марки "ГАЗ-3302 грузовой бортовой" и об обязании ответчика внести изменения в регистрационные данные транспортного средства ГАЗ-3302 грузовой бортовой.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2015 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, МРЭО ГИБДД обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. В жалобе указано, что утрата маркировки создает невозможность идентификации транспортного средства, невозможность достоверно установить соответствие автомобиля данным, указанным в ПТС, а соответственно, влечет запрет доступа к участию в дорожном движении. При замене основных элементов базового транспортного средства происходит фактическое удаление идентификационного номера, указанного в ПТС, что делает невозможной его идентификацию. На такое транспортное средство не выдавались ПТС или свидетельство о соответствии конструкции требованиям безопасности, следовательно, нет сведений о подтверждении его безопасности и возможности допуска к эксплуатации.

АО "Транснефть-Север" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению Общества, доводы МРЭО ГИБДД основаны на ошибочном толковании норм материального права. Заявитель считает, что кабина является компонентом, поставляемым в качестве сменных (запасных) частей для послепродажного обслуживания транспортных средств от изготовителя, являющегося поставщиком комплектующих для транспортных средств; действующим законодательством разрешена продажа номерных агрегатов, как самостоятельных объектов гражданского оборота; заводами-изготовителями предусмотрена замена кузовов в автомобилях, которые выпускаются в виде запасных частей.

Подробно позиции сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее и поддержаны представителями в судебном заседании.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 27.03.2015 АО "Транснефть-Север" обратилось в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области с заявлением о проведении регистрационных действий - внесении изменений, связанных с заменой кузова, в регистрационные данные транспортного средства марки "ГАЗ-3302 грузовой бортовой", VIN ХТН 33020031905375, год выпуска 1994, N шасси 1951781, кабина N 0217855, цвет - белый, государственный регистрационный знак Т843КМ76, принадлежащего заявителю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства 29 КО 186480 и свидетельством о регистрации ТС 76 25N112153.

В ходе осмотра автомобиля административным органом установлено, что на транспортном средстве была уничтожена идентификационная маркировка, нанесенная организацией-изготовителем, вследствие замены номерного агрегата - кабины автомобиля.

Обществом был подтвержден факт приобретения номерного агрегата (кабины 3302 - 50000011-63), доказательства приобщены в материалы дела.

13.04.2015 МРЭО ГИБДД принято решение N 90/1716 об отказе в совершении регистрационных действий с указанным автотранспортным средством на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Ярославской области при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ). Задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу пункта 3 статьи 15 Закона N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с пунктами 2 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и пунктами 1 и 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, регистрацию автотранспортных средств и проверку указанных документов осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила N 1001).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 1001 Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Правил N 1001 не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 51 названных Правил установлено, что не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Для определения сроков и последовательности административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним Приказом Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 N 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 55 Административного регламента изменение регистрационных данных транспортных средств осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений.

Пунктом 24 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в совершении регистрационных действий, в числе которых обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, идентификационная маркировка которых утрачена вследствие естественных причин. Уничтожение маркировочных обозначений при отсутствии признаков подделки, скрытия, изменения, умышленного уничтожения маркировки не может выступать непреодолимым препятствием для регистрационного учета транспортного средства при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, АО "Транснефть-Север" в отношении рассматриваемого транспортного средства марки "ГАЗ-3302", 1994 года выпуска, вследствие естественного старения была произведена замена номерного агрегата кабины N 0217855 на новую кабину в сборе с сиденьями под 406 двигатель марки (модель) - 33025000011-63, цвет пасифик (синий), выполненную заводом-изготовителем (ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ"), и приобретенную заявителем у ООО "Автомобильные системы". Данный факт подтверждается представленным в материалы дела договором поставки от 29.12.2012, договором купли-продажи от 28.02.2014 и актом приема-передачи от 28.02.2014.

Приобретение АО "Транснефть-Север" номерного агрегата не противоречит разделу VI Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, который определяет особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов и не содержит запрета на продажу таких запасных частей к автомобилям как кузов.

Довод МРЭО ГИБДД об отсутствии оснований для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства Общества со ссылкой на то, что ввиду замены кузова фактически был уничтожен идентификационный номер VIN транспортно средства, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку замена кузова автомобиля, произведенная АО "Транснефть-Север", по смыслу пункта 3 Правил N 1001 и абзаца 4 пункта 24 Административного регламента не свидетельствует об уничтожении идентификационной маркировки и как следствие не препятствует идентификации автомобиля и совершению регистрационных действий.

Доказательств наличия иных оснований, предусмотренных пунктом 3 Правил N 1001 и пунктом 24 Административного регламента, для отказа Обществу в совершении регистрационных действий - внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с произведенной заменой номерного агрегата, МРЭО ГИБДД в материалы дела также не представлено. В частности, вопреки положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ ответчик не доказал, что в данном случае использование транспортного средства после замены кабины не будет соответствовать требованиям безопасности дорожного движения.

По мнению суда апелляционной инстанции, изменение конструкции не повлекло утраты транспортным средством ГАЗ-3302 характеристик базового. Поскольку конструктивных изменений в транспортное средство не вносилось, отсутствуют основания квалифицировать замену номерного агрегата как умышленное уничтожение (подделку, скрытие) идентификационной маркировки. Кроме того не утрачена возможность идентификации по номеру (VIN), нанесенному на раму (шасси) автомобиля, которая является маркируемой частью транспортного средства.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик не доказал соответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для его принятия. Оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления им предпринимательской деятельности, поскольку лишает его возможности пользоваться принадлежащим ему транспортным средством.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МРЭО ГИБДД освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2015 по делу N А82-9718/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Ившина