Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 01АП-8209/15 (ключевые темы: срок хранения - уважительная причина пропуска срока - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - ходатайство)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 01АП-8209/15

г. Владимир

20 ноября 2014 г.

Дело N А11-1076/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Архитектон" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.05.2015 по делу N А11-1076/2015, установил следующее,

общество с ограниченной ответственностью "Архитектон" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.05.2015 по делу N А11-1076/2015, принятое судьей Волгиной О.А., по иску индивидуального предпринимателя Орловой Альбины Федоровны (город Вязники, Владимирская область, 601443, ОГРНИП 310333824300024, ИНН 330300356799) к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектон" (улица Колхозная, дом 24, город Муром, Владимирская область, 602256, ОГРН 1023302152730, ИНН 3334000534) о взыскании 417 508 рублей 33 копеек.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.05.2015 по делу N А11-1076/2015 подана заявителем 10.11.2015, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Владимирской области на первом листе апелляционной жалобы, т.е. с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Обществом с ограниченной ответственностью "Архитектон" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в котором заявитель указал в качестве причины пропуска срока то обстоятельство, что общество не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, о принятом решении узнало только 08 июля 2015 года, когда были списаны денежные средства во исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 29.05.2015.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения. Датой принятия решения является дата изготовления решения в полном объеме.

Согласно материалам дела копия решения от 29.05.2015 своевременно направлена ответчику по юридическому адресу. Однако корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Вместе с тем, как указал сам заявитель в ходатайстве, о принятом решении ему стало известно в 08.07.2015.

Однако каких-либо уважительных причин, препятствующих подаче заявителем жалобы ранее (в августе, сентябре и октябре 2015 года), не указано.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда, данным в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Общество с ограниченной ответственностью "Архитектон" не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы с момента, когда ему стало известно об обжалуемом судебном акте (в июле 2015 года), до ноября 2015 года, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть удовлетворено.

На основании вышеизложенного, согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьей 117, частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Обществу с ограниченной ответственностью "Архитектон" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Архитектон" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.05.2015 по делу N А11-1076/2015 и приложенные к ней документы (на 112 (сто двенадцати) листах, включая конверт).

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Архитектон" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 03.11.2013 N 127.

4.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова