Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 02АП-10443/15 (ключевые темы: конкурсный управляющий - апелляционная жалоба - повторное обращение - судебное решение - Кировская область)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 02АП-10443/15

г.Киров

25 ноября 2015 г.

А28-10570/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройБетон" Михонина Юрия Афанасьевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2015 по делу N А28-10570/2015, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройБетон" (ИНН: 4345266545, ОГРН: 1094345018657)

к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "СОВА" (ИНН: 4345212395, ОГРН: 1074345055531)

о взыскании 11 219 рублей 25 копеек,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СтройБетон" Михонин Юрий Афанасьевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 16.11.2015 б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2015 направлена конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СтройБетон" Михониным Юрием Афанасьевичем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройБетон" Михонина Юрия Афанасьевича от 16.11.2015 б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев