Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 02АП-10901/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - восстановление срока на подачу жалобы - смена директора - отпуск)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 02АП-10901/15

г.Киров

08 декабря 2015 г.

А28-10570/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройБетон" (ИНН: 4345266545 ОГРН 1094345018657) на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2015 по делу N А28-10570/2015, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройБетон" к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "СОВА" (ИНН: 4345212395 ОГРН 1074345055531),

о взыскании 11 219 руб. 25 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройБетон" (далее - ООО "СтройБетон", заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 16.11.2015 на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2015.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Арбитражным судом Кировской области обжалуемое ответчиком решение вынесено 26.10.2015. Заявителем апелляционная жалоба подана 30.11.2015, что подтверждается штемпелем на апелляционной жалобе, то есть по истечении установленного абзацем 1 части 3 статьи 229 АПК РФ срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обращаясь с апелляционной жалобой, истец ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока. Заявитель пояснил, что им нарушено положение части 2 статьи 259 АПК РФ в связи с большим объёмом работы конкурсного управляющего, в производстве которого имеется более ста исков. Иных причин ходатайство ООО "СтройБетон" не содержит.

При решении вопроса апелляционным судом о восстановлении срока на подачу жалобы в целях единообразного применения арбитражными судами АПК РФ Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил дать арбитражным судам следующие разъяснения. В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Также аналогичное разъяснение дается в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Таким образом, указанные истцом причины не могут рассматриваться судом в качестве уважительных, поскольку они не являются объективными обстоятельствами, то есть обстоятельствами, которые не зависят от волеизъявления лица, обратившегося с жалобой. Следовательно, причины, указанные заявителем, не могли лишить его возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявитель не доказал, что срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке был пропущен по независящим от него причинам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройБетон" возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых