Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 13АП-20532/15

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2015 г.

Дело N А56-40634/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Науменко Ф.П. (доверенность от 05.05.2015 г., паспорт)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20532/2015) ИП Удалова И.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015 по делу N А56-40634/2013 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ИП Удалова И.В.

к ООО "Верста-СПб" о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Удалов Игорь Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Верста-СПб" 330000 руб. задолженности по провозной плате, расходов по госпошлине.

Определением суда от 15.07.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013 было изменено, принят новый судебный акт, выдан исполнительный лист.

26.09.2014 Индивидуальный предприниматель Удалов Игорь Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственности "Верста-СПб" судебных расходов в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2014 отменено, вопрос о взыскании судебных расходов направлен на новое рассмотрение.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015 по делу N А56-40634/2013 с общества с ограниченной ответственностью "Верста-СПб" в пользу индивидуального предпринимателя Удалова Игоря Викторовича взыскано 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование своей позиции указал, что факт несения расходов в заявленном ко взысканию размере надлежащими доказательствами подтвержден. Ответчик доказательств чрезмерности расходов не представил.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 112 АПК указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на возмездное оказание юридических услуг от 01.07.2013, акт приема-передачи оказанных услуг от 14.11.2013, расходный кассовый ордер N 497 от 01.07.2013, договор на возмездное оказание юридических услуг от 27.11.2013, акт приема-сдачи оказанных услуг от 22.03.2014, расходный кассовый ордер N 1050 от 21.12.2013 подтверждающее оплату услуг за оказанные юридические услуги в сумме 100000 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать факт осуществления этих платежей.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив представленные документы с учетом названных норм и установленных обстоятельств, факт рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015 г. по делу N А56-40634/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало