Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 12АП-11379/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - подсудность - апелляционная жалоба - автоматизированная информационная система - окончание срока)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 12АП-11379/15

г. Саратов

26 ноября 2015 г.

Дело N А06-7198/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханский консервный комбинат", ОГРН 1113019001501, ИНН 3019001959 (г. Казань Республики Татарстан)

на определение арбитражного суда Астраханской области от 29 сентября 2015 года о передаче дела по подсудности по делу N А06-7198/2015 (судья Цепляева Л.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Пакет", ОГРН 1087746993608, ИНН 7730588469 (г. Москва) о передаче дела по подсудности в арбитражный суд города Москвы по делу N А06-7198/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Пакет", ОГРН 1087746993608, ИНН 7730588469 (г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханский консервный комбинат", ОГРН 1113019001501, ИНН 3019001959 (г. Казань Республики Татарстан)

о взыскании задолженности по договору поставки N АН180214/2 от 18 февраля 2014 года в размере 257 854, 01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 932, 51 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Астраханский консервный комбинат" на определение арбитражного суда Астраханской области от 29 сентября 2015 года о передаче дела по подсудности по делу N А06-7198/2015.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Астраханский консервный комбинат" была оставлена без движения до 26 ноября 2015 года в связи с тем, что в нарушение пункта 4 части 2, части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Астраханский консервный комбинат" в апелляционной жалобе не отразило обстоятельства дела, которые, по его мнению, были неверно оценены судом первой инстанции, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление в адрес общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Пакет" копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.

Подателю апелляционной жалобы предложено было устранить нарушения в срок до 26 ноября 2015 года.

Копия определения об оставления апелляционной жалобы без движения направлена в адрес заявителя апелляционной жалобы 27 октября 2015 года.

Заказное письмо, направленное по адресу: 414052, г. Астрахань, ул. Августовская, 1, вручено 03 ноября 2015 года, что подтверждается уведомлением N 410031 88 98740 5 о вручении почтового отправления.

Почтовое отправление N 410031 88 98739 9 направленное обществу с ограниченной ответственностью "Астраханский консервный комбинат" по адресу местонахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 420043, г. Казань, ул. Вишневского, д. 26, кв. 1002 возвращено в арбитражный суд с отметкой отделения связи "Истек срок хранения".

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц").

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Общество с ограниченной ответственностью "Астраханский консервный комбинат" обратилось с апелляционной жалобой, а, соответственно, на нем лежит обязанность отслеживать движение дела по поданной им апелляционной жалобе, в том числе и в информационном сервисе "Банк решений арбитражных судов" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определение суда от 27 октября 2015 года размещено на сайте суда в сети Интернет 28 октября 2015 года.

В срок до 26 ноября 2015 года обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены, документы не представлены.

Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Апелляционная жалоба оставлена без движения до 26 ноября 2015 года, что предполагает устранение недостатков к указанной дате. Последним днем представления документов является 25 ноября 2015 года.

В определении арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26 октября 2015 года указано на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал заявителю апелляционной жалобы на то, что в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены, определение о возвращении апелляционной жалобы будет изготовлено и подписано в АИС "Судопроизводство" 26 ноября 2015 года в 10 часов 00 минут.

Заявитель жалобы в период с 27 октября 2015 года (28 октября 2015 года при выгрузке в БРАС, 03 ноября 2015 года при получении почтового отправления) по 26 ноября 2015 года имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Для этого у подателя апелляционной жалобы имелось достаточно времени.

В срок до 26 ноября 2015 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. К указанной дате документы, подтверждающие направление в адрес общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Пакет" копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку не поступили.

Одним из оснований оставления апелляционной жалобы без движения явилось и то, что в апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Астраханский консервный комбинат" не отразило обстоятельства дела, которые, по его мнению, были неверно оценены судом первой инстанции. Апелляционная жалоба с указанием оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в суд не поступила.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханский консервный комбинат" на определение арбитражного суда Астраханской области от 29 сентября 2015 года о передаче дела по подсудности по делу N А06-7198/2015.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий один месяц, через суд первой инстанции.

Судья

Л.Б. Александрова