Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 15АП-23317/14

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2016 г.

дело N А32-5588/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Монастырский О.В., паспорт, по доверенности от 16.01.2015;

от Куртеева А.В., Горлач С.А., Степаненко С.В.: представитель Монастырский О.В., паспорт, по доверенностям от 31.10.2014; от 26.01.2015; от 02.02.2016;

от иных третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приазовье"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2014 по делу N А32-5588/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Приазовье"

к ответчику открытому акционерному обществу "Дружба"

о переводе прав арендатора земельного участка,

принятое в составе судьи Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Приазовье" (далее - истец, общество "Приазовье") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Дружба" (далее - ответчик, общество "Дружба") о переводе на истца прав и обязанностей арендатора по договору б/н от 28.01.2014 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0000000:99, общей площадью 5229500 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, Новодеревянковское сельское поселение, в границах ЗАО "Приазовье", расположенного в границах участка: секция 18 контур 63; секция 12 контуры 21, 26, 30; секция 13 контуры 9, 13; секция 14 контуры 11, 15; секция 15 контуры I, 6, 9, 12, 15 северная часть 1189900 кв.м.; секция 16 контур 53, 57, 54, 84, 1, 5, 8, 46; секция 17 контуры 1, 6; секция 2 контуры 29, 32, 34, 37, 40, 42, 44; секция 3 контур 17; секция 4 контуры II, 24, 37, 42, 49, 45, 55, 61; секция 5 контуры 1, 6, 11; секция 6 контур 14, 19, 32, 40, 48, 52, 56; секция 7 контур 18, 23, 28, 18; секция 8 контур 1, 5, 10, 39, 41, 51, 53, 39; секция 9 контур 52 северная часть площадью 22300, номер регистрации 23-23-27/2001/2014-237.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Юридический интерес общества "Приазовье" состоит в продлении арендных отношений с арендодателем и в материально-правовом смысле требование истца направлено к арендодателям, однако, поскольку арендодатель уже распорядился земельным участком путем передачи в аренду другому лицу, постольку обеспечить защиту своего материального интереса и права общество "Приазовье" может лишь путем перевода прав арендатора, то есть принудительной замены стороны в обязательстве. Это возможно путем принятия судебного акта о замене существующего арендатора в обязательстве на прежнего, имеющего преимущественное право на продолжение арендных отношений; в этом смысле исковое требование о переводе прав и обязанностей арендатора направлено новому арендатору. Исполнение судебного акта о переводе прав арендатора будет осуществляться путем констатации в нем факта замены стороны в обязательстве (конкретном договоре аренды), а также указанием на необходимость внесения регистрирующим органом изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части действующего арендатора земельного участка. Ни одно из указанных требований не адресовано арендодателю, что давало бы возможность говорить о его юридической заинтересованности в вынесении решения. Таким образом, заинтересованность арендодателей земельного участка в случае заключения и регистрации договора аренды с иным лицом-арендатором в исходе дела носит вторичный характер и может быть выражена в участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Каневского районного суда Краснодарского края по делу N 2-18/2015.

Определением от 17.11.2016 суд апелляционной инстанции возобновил производство по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьих лиц Куртеева А.В., Горлач С.А., Степаненко С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал правовую позицию ответчика.

Истец и иные третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя ответчика и явившихся в заседание третьих лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10.01.2008 между собственниками земельных долей, привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, и ООО "Агрофирма "Приазовье" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0000000:99, общей площадью 5 229 500 кв.м на срок до 31.12.2012 с возможностью последующей пролонгации на 5 лет.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.01.2012 (N Т-1) по итогам проведённых открытых торгов в форме аукциона права и обязанности арендатора по договору от 10.01.2008 были переданы обществу "Приазовье". Данный договор о передаче прав и обязанностей арендатора был зарегистрирован в ЕГРП 14.06.2012, номер рег. записи 23-23-27/020/2012-421.

Соглашением от 08.04.2013 договор от 10.01.2008 расторгнут по соглашению сторон.

10.04.2013 между обществом "Приазовье" и собственниками земельных долей, привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, был заключен договор аренды N 1-99/13 спорного земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Каневского районного суда Краснодарского края от 16.10.2013, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24.01.2014 договор аренды N 1-99/13 от 10.04.2013 признан недействительным.

Вступившим в законную силу решением Каневского районного суда Краснодарского края от 16.06.2015 признано недействительным соглашение от 08.04.2013 о расторжении договора аренды от 10.01.2008.

28.01.2014 между собственниками земельных долей и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0000000:99.

Истец, ссылаясь на наличие у него основанного на договоре аренды от 10.01.2008 преимущественного права на заключение договора аренды в отношении спорного земельного участка, обратился в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Из указанной нормы, а также пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) следует, что для реализации арендатором преимущественного права должны быть установлены следующие обстоятельства: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в разумный срок до окончания действия договора аренды; заключение нового договора аренды в течение одного года после окончания действия прежнего договора аренды.

Иск прежнего арендатора о переводе прав и обязанностей по заключенному договору аренды может быть удовлетворен в случае, если доказано наличие всей совокупности условий, обусловливающих преимущественное право на заключение договора.

Как следует из изложенного выше, необходимым условием данного права является надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору.

Как установлено вступившим в законную силу решением Каневского районного суда от 26.04.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.08.2016, принятым по иску общества "Приазовье" к обществу "Дружба", Абрамовой М.П. и другим лицам (всего 21 физическое лицо) о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, истец не надлежащим образом исполнял обязанности арендатора из договора аренды от 10.01.2008: общество "Приазовье" уклонялось от осуществления выплат арендной платы в соответствии с условиями договора, в связи с чем арендодатели были вынуждены обращаться в суд с требованиями о взыскании с общества "Приазовье" задолженности по арендной плате, что подтверждается имеющимся в материалах дела копиями судебных актов о взыскании задолженности. За период с апреля 2013 года по февраль 2014 года было вынесено не менее 5 решений о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.01.2008 по искам участников долевой собственности на спорный земельный участок к обществу "Приазовье".

Данные факты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу части 3 статьи 69 АПК РФ.

Поскольку общество "Приазовье" не надлежащим образом исполняло обязанности арендатора из договора аренды от 10.01.2008, постольку оно не обладает преимущественным правом на заключением нового договора аренды, а, соответственно, не вправе требовать применения предусмотренного пунктом 1 статьи 621 ГК РФ способа защиты данного права в виде перевода на себя прав и обязанностей нового арендатора.

С точки зрения изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции об отказе в иске не может быть признано не правильным по существу.

Тот факт, что вступившим в законную силу решением Каневского районного суда от 26.04.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.08.2016, был рассмотрен иск, тождественный по предмету и основанию иску, рассмотренному в настоящем деле, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по настоящему делу в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Являющееся основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ тождество исков устанавливается посредством тождества их сторон, предметов и оснований. Нетождественность любого из указанных элементов иска исключает тождество исков.

Спор по настоящему делу и делу, рассмотренному Каневским районным судом, не тождественны по субъектному составу на ответной стороне.

Кроме того, как следует из сведений, размещенных на официальном сайте Каневского районного суда, дело по иску общества "Приазовье" к обществу "Дружба", Абрамовой М.П. и другим лицам (всего 21 физическое лицо) о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, было принято к производству Каневского районного суда определением от 28.11.2014, то есть уже после принятия решения арбитражного суда по настоящему делу.

Принятие Каневским районным судом решения по иску, который не является тождественным иску по настоящему делу по субъектному составу, по делу, возбужденному после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу, не может являться основанием для отмены решения суда по настоящему делу и прекращения по нему производства.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2014 по делу N А32-5588/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова