Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 21АП-1636/15

26 ноября 2015 г.

Дело N А83-1035/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 26.11.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Градовой О.Г.,

Полынкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Мурашовой К.В.,

при участии: представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания "Акротэк" - Харманской Дины Александровны, доверенность от 20.03.2015 N б/н; представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания "Премиум-Юг" Рожкова Евгения Игоревича, доверенность от 02.07.2015 N б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Премиум-Юг", общества с ограниченной ответственностью "Компания "Акротэк" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2015 по делу N А83-1035/2015 (судья Евдокимова Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Премиум-Юг" (ул. Монтажная, д. 9, строение 1, офис 36, г. Москва, 107497), общества с ограниченной ответственностью "Компания "Акротэк" (ул. Новикова, 8, г. Симферополь, Республика Крым, 295015; пр. Титова, д. 8-Б, ком. 811, г. Донецк, Украина, 083000) к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (пр. Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295050; пр. Победы, д. 165/1, г. Симферополь, Республика Крым, 295000), третьи лица: Фонд имущества Республики Крым (ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, Республика Крым, 295015), Министерство курортов и туризма Республики Крым (ул. Киевская, 77/4, г. Симферополь, Республика Крым, 295034), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, Республика Крым,295015), Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Клинический специализированный санаторий "Симеиз" (ул. Советская, 3, пгт. Симеиз, г. Ялта, Республика Крым) о признании незаконным решения и понуждении выполнить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Премиум-Юг" (ул. Монтажная, д. 9, строение 1, офис 36, г. Москва, 107497) (далее - ООО "Компания "Премиум-Юг", заявитель), общество с ограниченной ответственностью "Компания "Акротэк" (ул. Новикова, 8, г. Симферополь, Республика Крым, 295015; пр. Титова, д. 8-Б, ком. 811, г. Донецк, Украина, 083000) (далее - ООО "Компания "Акротэк" обратились в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором заявители просили признать незаконным решение об отказе в Государственной регистрации перехода права собственности с ООО "Компания "Акротэк" на ООО "Компания "Премиум -Юг" на нежилое здание бывшего летнего кинотеатра, площадью 483,1 кв.м., литера Д, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г.Ялта, пгт.Симеиз, ул.Совесткая, д.3, кадастровый номер: 90:25:070101:34 от 27.03.2015 года N 21/922/2014-298,299, а также, обязать административный орган провести государственную регистрацию перехода права собственности с ООО "Компания "Акротэк" на ООО "Компания "Премиум - Юг" на нежилое здание бывшего летнего кинотеатра, площадью 483,1 кв.м., литера Д, расположенное по адресу: Россия, Республика крым, г.Ялта, пгт.Симеиз, ул.Совесткая, д.3, кадастровый номер: 90:25:070101:34 в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2015 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Компания "Премиум-Юг" и общества с ограниченной ответственностью "Компания "Акротэк" было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Компания "Премиум-Юг" и общество с ограниченной ответственностью "Компания "Акротэк" обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителей в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявители указывают, что выводы суда первой инстанции базирующиеся на ст. 2 Федерального Закона "О федеральной информационной адресной системе", о том, что идентифицировать объект недвижимого имущества можно лишь по его адресу, являются ошибочными, ввиду того, что суд первой инстанции не принял во внимание нормы Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Кроме того, заявители указывает на то, что суд первой инстанции не установил какое недвижимое имущество перешло в собственность республики Крым, и входит ли в состав этого недвижимого имущества нежилое здание, принадлежащее заявителю. Кроме того, заявители также настаивают на том, что суд первой инстанции безосновательно указал на наличие спора о праве на регистрируемое недвижимое имущество.

Представители заявителей в ходе судебного разбирательства поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителей в полном объеме.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, признан судом надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, признано судом надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания; 19.11.2015 представил в дело ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя

Фонд имущества Республики Крым и Министерство курортов и туризма Республики Крым, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, признаны судом надлежаще извещенными о дате, месте и времени судебного заседания.

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Клинический специализированный санаторий "Симеиз", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, признано судом надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания; 21.09.2015 представил в дело заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее извещение заинтересованного лица и третьих лиц, необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2015 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом установлено, что 27.03.2015 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Акротэк" и обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Премиум-Юг" было сообщено об отказе в регистрации права собственности на следующий объект недвижимого имущества: нежилое здание по адресу: Россия, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, 3, кадастровый номер: 90:25:070101:34, документы на который были представлены 19.12.2014, о чем сделана запись N 298, 299 в книге учета входящих документов N 21/922/2014.

Из мотивировочной части вышеуказанного решения об отказе следует, что заявителям было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества на основании абзаца 8, 9, 12 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Не согласившись с указанным решением заинтересованного лица, заявители обратились в Арбитражный суд Республики Крым с вышеуказанными требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заинтересованное лицо отказывая в государственной регистрации действовало в пределах полномочий и в соответствии с Законом о регистрации, в связи с чем, суд не нашел правовых оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ с учетом ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания незаконным решения об отказе в государственной регистрации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а требования заявителей являются законными и обоснованными, и следовательно, подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон о регистрации) используются следующие основные термины, в частности, недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд (часть 5 статьи 2 Закона о регистрации).

Порядок проведения государственной регистрации прав закреплен ст. 13 Закона о регистрации, согласно которой, государственная регистрация осуществляется в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Приказом Министерства Юстиции РФ от 1 июля 2002 года N 184 утверждены Методические рекомендации по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктами 32, 33 указанных Методических рекомендации закреплено, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

При этом, рекомендуется проводить правовую экспертизу документов в следующей последовательности: проверка имеющихся в Едином государственном реестре прав, записей по данному объекту недвижимого имущества; проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор - также и проверка законности сделки; проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям; проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации; принятие решения по результатам правовой экспертизы: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о регистрации, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов, и (или) сведений, и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

В статье 20 Закона о регистрации закреплены основания для отказа в государственной регистрации прав, в частности, в государственной регистрации может быть отказано в случаях, если: правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абз. 8 п. 1 ст. 20); не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абз. 9 п. 1 ст. 20); ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (абз. 12 п. 1 ст. 20).

При принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю направляется по указанному в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава-исполнителя адресу сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, в срок не более чем пять дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления. Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (ч. 3 ст. 20 Закона о регистрации).

Как было указано судом выше, из текста сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 27.03.2015 года N 21/922/2014-298.299 следует, что Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, отказал заявителям в регистрации прав на основании абзацев 8, 9, 12 пункта 1 ст. 20 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр), в нарушение действующего законодательства, не изложил в своем отказе от 27.03.2015 года N 21/922/2014-298, 299 (далее - отказ) содержание абзацев 8.9.12 пункта 1 ст.20 Закона о регистрации.

Исходя из содержания Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 года N 132, абзацы 8.9.12 п.1 ст.20 Закона о регистрации содержат в себе следующие основания для отказа в государственной регистрации прав: в соответствии с абзацем 8 п.1 ст.20 Закона о регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; в соответствии с абзацем 9 п.1 ст.20 Закона о регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; в соответствии с абзацем 12 п.1 ст.20 Закона о регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 статьи 20, пунктом 5 статьи 25.2. пунктом 2 статьи 25.3 Закона о регистрации (вышеуказанные пункты касаются не учтенных объектов недвижимости, вновь созданных объектов недвижимости и земельных участков).

Суд апелляционной инстанции установил, что применение Госкомрегистром вышеуказанных оснований для отказа в проведении государственной регистрации противоречит основаниям, указанным в тексте Отказа, нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

Так, в частности, применяя в качестве оснований для отказа в государственной регистрации абзац 8 п.1 ст.20 Закона о регистрации. Госкомрегистр не соблюдает положений статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), согласно которой, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, действуют документы, в том числе подтверждающие, право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной-Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

То есть, Госкомрегистр безосновательно не признал наличие у заявителя права собственности на нежилое здание площадью 483.1 кв.м., литера Д, расположенное по адресу: Россия. Республика Крым. г.Ялта. пгт. Симеиз, ул. Советская, дом 3, кадастровый номер: 90:25:070101:34, подтвержденного надлежащим правоустанавливающим документом, предоставленным Заявителем на регистрацию, что, по мнению суда, прямо противоречит действующему законодательству. При этом, основания для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренные абзацами 9 и 12 п. 1 ст.20 Закона о регистрации полностью противоречат основаниям, указанным в тексте отказа о регистрации.

Соответственно, учитывая факт того, что принадлежащий Заявителю объект недвижимости, не является неучтенным, либо вновь созданным, а также принимая во внимание факт того, что заявителями для государственной регистрации был предоставлен полный пакет документов, вышеуказанные основания отказа в регистрации, противоречат фактическим обстоятельствам дела, безосновательными, в связи с чем, отказ регистрирующего органа, следует признать незаконным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает ошибочной позицию органа, указывающего на спор о праве, исходя из следующего.

В соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 года N 1824-6/14. с изменениями, внесенными Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года N 1502-р. по адресу Республика Крым. г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская. д.З находится Крымское республиканское учреждение "Клинический специализированный санаторий "Симеиз", которое относится к ведению Министерства здравоохранения Республики Крым.

Судом установлено, что недвижимое имущество (нежилое здание площадью 483.1 кв.м., литера Д), принадлежащее Заявителю, находится по тому же адресу, а именно: Республика Крым, г. Ялта. пгт. Симеиз, ул. Советская. д.3.

Из пояснений представителей заинтересованного лица и третьих лиц следует, что все недвижимое имущество, находящееся по адресу Республика Крым. г. Ялта. пгт. Симеиз, ул. Советская. д. 3, включая нежилое здание площадью 483.1 кв.м., литера Д, принадлежащее заявителю, ныне включено в состав имущества, принадлежащего Республике Крым.

Между тем, данное утверждение заинтересованного лица и третьих лиц, документально опровергается документами (в том числе, судебными актами вступившими в законную силу, перепиской руководства санатория и заявителей).

Кроме того, суд установил, что принадлежащий Заявителю объект недвижимого имущества, представляет из себя отдельно стоящее, индивидуально определенное, нежилое здание площадью 483.1 кв.м., литер Д, расположенное по адресу: Россия. Республика Крым, г.Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, дом 3. кадастровый номер: 90:25:070101:34. Документы, представленные в дело подтверждают, что указанный объект недвижимого имущества был приобретен заявителем по договору покупки-продажи в сентябре 2012 года. В апреле 2012 года, перед продажей указанного объекта недвижимого имущества, Фондом имущества Автономной Республики Крым был утвержден сведенный акт инвентаризации недвижимого имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым. По результатам проведенной инвентаризации, отчужденный Заявителю объект недвижимого имущества был определен как определенное нежилое здание площадью 483.1 кв.м., литера Д. расположенное по адресу: Россия. Республика Крым. г. Ялта. пгт. Симеиз, ул. Советская, дом 3.

Впоследствии, в момент подписания договора купли - продажи, между Фондом имущества Автономной Республики Крым и Заявителем, был подписан акт приема-передачи указанного объекта недвижимости, в соответствии с которым, нежилое здание площадью 483.1 кв.м., литер Д, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, дом 3, ранее находившееся на балансе КРУ "Клинический санаторий "Симеиз", было передано заявителю, что подтверждается договором купли-продажи и соответствующим актом приема-передачи, ксерокопии которых, приобщены в дело.

Суд также установил, что ГБУ Республики Крым "Клинический специализированный санаторий "Симеиз", информирован о том, что указанный объект недвижимого имущества, принадлежит на праве собственности Заявителю. При этом, документально подтверждается то, что каких-либо возражений касаемо этого факта от ГБУ Республики Крым "Клинический специализированный санаторий "Симеиз", заявителю не поступало; право собственности Общества санаторием не оспаривалось, что подтверждается письмами от 20.11.2012 года N 605. 28.11.2012 N 612, 30.11.2012 года N 616, ксерокопии которых приобщены в дело.

Более того, факт приобретения вышеуказанного объекта недвижимого имущества Заявителем, и факт его передачи от балансодержателя - КРУ "Клинический санаторий "Симеиз", новому собственнику (ООО "Компания "Акротэк"), был установлен Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 15.05.2013 года по делу N 5002- 13/4488-2012, оставленным без изменений постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 18 июля 2013 года по делу N 5002-13/4488-2012.

Также, судом было установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества нежилого здания площадью 483.1 кв.м., литер Д, расположенного по адресу: Россия, Республика Крым, г.Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, дом 3, от 04.09.2012, является действующим, никем не оспорен, и соответственно, в установленном порядке недействительным не признанный, что не было учтено административным органом.

При этом, судом также установлено, что право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, приобретено Заявителем в установленном законом порядке и никем не оспаривается.

В свою очередь, суд отмечает, что участвующие в деле N А83-1035/2015 заинтересованное лицо, а также третьи лица, не представили в дело доказательств того, что, принадлежащее Заявителю нежилое здание площадью 483,1 кв.м., литер Д, расположенное по адресу: Россия. Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, дом 3, в рассматриваемый период принадлежит Республике Крым, на каком-либо праве.

Соответственно, следует признать, что спора о праве, связанного с отдельно стоящим, индивидуально определенным нежилым зданием площадью 483,1 кв.м., литера Д, расположенным по адресу: Россия, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, дом 3, кадастровый номер: 90:25:070101:34, между Заявителями и третьими лицами, в том числе Республикой Крым, как такового не существует.

Дополнительно данное обстоятельство документально подтверждено письменным пояснением Министерства имущественных и земельных отношений и выпиской из Реестра объектов недвижимого имущества, находящимся в собственности Республики Крым, представленными в дело, из которых следует, что спорное нежилое здание не включено в вышеуказанный Реестр собственности Республики Крым.

Что касается земельного участка, находящегося под спорным строением, то суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 15.05.2013 года по делу N 5002-13/4488-2012. оставленным без изменений постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 18 июля 2013 года по делу N 5002-13/4488-2012, отменено право постоянного пользования КРУ "Клинический санатории "Симеиз" на часть земельного участка площадью 0.6443 га, расположенного под принадлежащим Заявителю объектом недвижимого имущества.

Исходя из этих обстоятельств, заявитель приступил к разработке проектной и технической документации, необходимой для оформления прав на земельный участок.

Однако, начиная с марта 2014 года и по сегодняшний день, заявители, по их утверждению, были лишены возможности оформления прав на земельный участок, в связи с ранее действовавшим мораторием, отказом в регистрации права собственности, а также в связи с рассматриваемым спором.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, а также положения части 1 статьи 110 АПК РФ, с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Премиум-Юг" следует взыскать 3 000,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и 1 500,00 рублей судебных расходов, понесенных по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июля 2015 года по делу N А83-1035/2015 отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Компания "Премиум-Юг" и общества с ограниченной ответственностью "Компания "Акротэк" удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации перехода права собственности с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Акротэк" на общество с ограниченной ответственностью "Компания "Премиум-Юг" на нежилое здание бывшего летнего кинотеатра, площадью 483,1 кв.м., литера Д, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г.Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, дом 3, кадастровый номер: 90:25:070101:34 от 27.03.2015 года N 21/922/2014-298,299.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым провести государственную регистрацию перехода права собственности с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Акротэк" на общество с ограниченной ответственностью "Компания "Премиум-Юг" на нежилое здание бывшего летнего кинотеатра, площадью 483,1 кв.м., литера Д, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г.Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, дом 3, кадастровый номер: 90:25:070101:34 в установленный законом срок.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Премиум-Юг" 4 500,00 рублей (четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

О.Г. Градова Н.А. Полынкина