Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 04АП-5357/15

г. Чита

25 ноября 2015 г.

Дело N А58-1832/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2015 года по делу N А58-1832/2015 по исковому заявлению Акционерной компании "Алроса" (открытое акционерное общество) Управление жилищно-коммунального хозяйства (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092 678174, г. Мирный, ул. Комсомольская,1) к Администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433020312, ОГРН 1061433000012 678174, г. Мирный, ул.Ленина,16) о взыскании 40 098,39 рублей, (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

Акционерная компания "Алроса" (открытое акционерное общество) Управление жилищно-коммунального хозяйства обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о взыскании 40 098,39 руб. задолженности за коммунальные услуги, оказанные в период с 01.05.2014 по 31.12.2014 по объекту: Республика Саха (Якутия), г.Мирный, пр.Ленинградский, д.23, кв.34.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2015 года взыскано с Администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в пользу Акционерной компании "Алроса" (открытое акционерное общество) 42 098,39 руб., в том числе: 38 964,96 руб. основного долга за период с мая 2014 года по декабрь 2014 года, 1 133,43 руб. пени за период с 10.06.2014 по 10.01.2015, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что граждане Хасиева Н.Б. и Мирошниченко И.С. и в настоящее время продолжают проживать в указанном жилом помещении, иного жилого помещения в собственности или по договору социального найма у нанимателей не имеется, следовательно на них возлагается обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Муниципальное образование, как орган публичной власти, осуществляет функцию наймодателя, в силу ст. 676 ГК РФ, ст. 65 ЖК РФ и не является потребителем коммунальных услуг. При отсутствии договорных обязательств между истцом и органом местного самоуправления обязательства по возмещению задолженности за жилищно- коммунальные услуги возложены судом на орган публичной власти незаконно. Жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В подтверждении своих доводов представлены копии : карточка учета собственника, справка с паспортного стола, соглашение N С - 59/14-ОМСУ, агентский договор от 01.08.2014 г., уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Хасиевой Н.Б., Мирошниченко И.С., решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия), которые приобщены к материалам дела в соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из реестра муниципального имущества МО "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) N 33826-АБ от 15.04.2014 жилое помещение, расположенное по адресу: город Мирный, Ленинградский проспект, дом 23, квартира 34 является объектом учета в реестре муниципальной собственности МО "Город Мирный" (л.д.15).

Неоплата ответчиком, являющимся собственником жилого помещения, долга за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (техобслуживание, содержание дворовой территории, вывоз твердых бытовых отходов), поставку коммунальных ресурсов (отопление, водоснабжение, водоотведение) за период с 01.05.2014 по 31.12.2014, послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что на собственника помещения в многоквартирном доме, законом возложена обязанность нести расходы на содержании находящегося в собственности помещения, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что собственник помещений в многоквартирном доме несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на содержание общего имущества в многоквартирном доме до момента заселения указанных жилых помещений.

Как следует из пояснений ответчика, данных в суде первой инстанции согласно выписке из домовой книги от 19.01.2015 в квартире зарегистрированы следующие граждане: Хасиева Н.Б., Мирошниченко И.С.. 13.04.2015 ответчиком проведена проверка жилого помещения на предмет выявления нарушений при пользовании муниципальным жилым помещением, которой установлено, что в жилом помещении проживают физические лица, пользуются коммунальными услугами в качестве потребителей.

Из доказательств, представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции, следует, что в квартире N 34 дома 23 пр. Ленинградский г. Мирный с 08.08.1991 г. зарегистрированы Хасиева Наталья Борисовна, Мирошниченко Иван Сергеевич. Согласно решению Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14.08.2014 г. с Хасиевой Н.Б. в пользу Акционерной компании "АЛРОСА" (ОАО) Управление жилищно-коммунального хозяйства взыскана задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период 01.05.2012 г. по 30.04.2014 г.

В настоящем иске истцом Акционерной компании "АЛРОСА" (ОАО) Управление жилищно-коммунального хозяйства к Администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) предъявлена задолженность за коммунальные услуги, оказанные в период с 01.05.2014 по 31.12.2014 г. по объекту, в котором проживает Хасиева Н.Б. и Мирошниченко И.С.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в спорный период квартира N 34 в доме N 23 пр. Ленинградский г. Мирный находилась в пользовании граждан.

Следовательно, в силу положений статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации лицами, обязанными возместить оказанные истцом в спорный период коммунальные услуги в отношении указанной квартиры, являются граждане, зарегистрированные в указанной квартире (данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 15066/12).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Акционерной компании "АЛРОСА" (ОАО) Управление жилищно-коммунального хозяйства о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) не имеется.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении дела не полностью выяснил обстоятельства, имеющих значение для дела, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия ) от 07.08.2015 по делу N А58-1832/2015 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2015 года по делу N А58-1832/2015 отменить, разрешить вопрос по существу.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин