Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 17АП-12996/15

г. Пермь

26 ноября 2015 г.

Дело N А60-18629/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.11.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Жуковой Т.М., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии

от истца: Лебедева В.С., представитель по доверенности, удостоверение,

от ответчика: Гурулева А.В., представитель по доверенности, паспорт,

от третьего лица - Регионального отделения ДОСААФ России по Свердловской области: Хачатуров В.А., представитель по доверенности, паспорт,

от третьего лица - Администрации города Екатеринбурга: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-ТЕОРИЯ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2015 года, принятое судьей Пшеничниковой И.В.,

по делу N А60-18629/2015

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-ТЕОРИЯ" (ИНН 6659195970, ОГРН 1096659010920)

об устранении нарушений законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия,

третьи лица: Администрация города Екатеринбурга, Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Свердловской области (ИНН 6671320514, ОГРН 1106600001650),

установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-ТЕОРИЯ" (далее - ООО "БИЗНЕС-ТЕОРИЯ", ответчик) об обязании ответчика устранить нарушение законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия путем выноса своими силами и за свой счет временной постройки: павильона "Ламаджо" за пределы границ зоны охраны объекта культурного наследия областного значения "Дом обороны", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 31д/ ул. Воеводина, д. 6.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Екатеринбурга (далее - Администрация), Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Свердловской области (далее - Региональное отделение ДОСААФ России по Свердловской области).

Решением суда первой инстанции от 24.07.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт. Указывает, что ООО "БИЗНЕС-ТЕОРИЯ" является пользователем нежилых помещений в объекте культурного наследия областного значения "Дом обороны", расположенном в г. Екатеринбурге по ул. Малышева, д. 31д/ ул. Воеводина, д. 6 на основании договора аренды недвижимого имущества от 10.10.2011 N 112; с 09.01.2012 между Региональным отделением Общероссийской общественно-государственной организацией "ДОСААФ" и ООО "БИЗНЕС-ТЕОРИЯ" были заключены соглашения об эксплуатации и обслуживании прилегающей территории здания. Ссылается на то, что в 2014 году обществом согласно эскизного проекта, выполненного архитектурной мастерской "РИМ-08", и согласованного с Администрацией города Екатеринбурга при возведении легкосборного сооружения для организации летней площадки "Кафе Ламаджо" были проведены конструктивные и организационные мероприятия по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения "Дом обороны", такие как - легкосборное сооружение стоит без фундамента, каркас строения опирается на существующую асфальтовую площадку и представляет собой рамную конструкцию. Ограждающие конструкции выполнялись из однокамерного стеклопакета, что позволяет не заслонить обзор части фасада перед летней площадкой кафе с главных обзорных точек (юго-восточный угол улиц Малышева - 8-е Марта, юго-западный угол улиц Малышева - 8-е Марта, перекресток улиц Малышева-Чернышевского). Отмечает, что конструкция легкосборного сооружения не соприкасается с памятником, поскольку не имеет общей стены с объектом культурного наследия, не имеет примыкания к стене фасада. Считает, что сооружение не приводит к изменению облика объекта культурного наследия и не препятствует целостному восприятию.

Ответчиком также представлены письменные пояснения к доводам апелляционной жалобы, дополнение к жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве третье лицо (Региональное отделение ДОСААФ России по Свердловской области) просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица доводы апеллянта поддержал, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "БИЗНЕС-ТЕОРИЯ" на основании договора аренды от 10.10.201N 112, заключенного с Региональным отделением Общероссийской общественной государственной организации "ДОСААФ", является пользователем нежилых помещений, находящихся в объекте культурного наследия областного значения "Дом обороны", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 31д/ ул. Воеводина, д. 6.

09.01.2012 и 31.12.2012 между Региональным отделением Общероссийской общественно-государственной организацией "ДОСААФ" и ООО "БИЗНЕС-ТЕОРИЯ" заключены соглашения об эксплуатации и обслуживании прилегающей территории здания.

08.10.2014 МУГИСО в рамках мониторинга состояния проведен осмотр объекта культурного наследия областного значения "Дом обороны", расположенном в городе Екатеринбурге, ул. Малышева, д. 31д/ ул. Воеводина, д. 6 и его территории.

В результате осмотра установлено, что со стороны юго-восточного фасада объекта смонтирована веранда, относящаяся к кафе "Ламаджо", закрывающая значительную часть его фасада.

11.11.2014 МУГИСО повторно был осуществлен выход на объект, в результате которого было установлено, что работы по возведению веранды не прекращены.

11.11.2014 в адрес ООО "БИЗНЕС-ТЕОРИЯ" было направлено предписание о немедленном приостановлении работ по возведению постройки в границах объекта культурного наследия областного значения "Дом обороны", расположенного в городе Екатеринбурге, ул. Малышева, 31д/ ул. Воеводина, 6.

Неисполнение ответчиком указанных требований, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.2002, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

- не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

- соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия;

- не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона N 73-ФЗ на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

На территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях (подпункт 3 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона N 73-ФЗ).

Лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона (пункт 11 статьи 48 Федерального закона N 73-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 34 названного Закона в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Постановлением Правительства Свердловской области от 03.04.2013 N 409-ПП на основании проекта шифр 144-ОО-НИ, разработанным ООО "Архитектурно-реставрационное объединение "Ордер" в 2012 году утверждены границы зон охраны объекта культурного наследия: "Дом обороны", расположенного по адресу: город Екатеринбург, ул. Малышева, 31д/ ул. Воеводина, 6.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорный павильон (летнее кафе) "Ламаджо" возведен в границах охранной зоны объекта культурного наследия.

Названным постановлением Правительства Свердловской области утверждены режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон охраны памятника, в соответствии с которыми в границах охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения "Дом обороны" разрешается:

- хозяйственная деятельность, направленная на сохранение объекта культурного наследия, капитальный ремонт;

- приспособление, реставрация и организация оптимальной жизнедеятельности объекта культурного наследия с обязательным сохранением предмета охраны;

- благоустройство территории объекта культурного наследия с использованием приемов, родственных стилистике конструктивизма, с применением партерного озеленения и низкорослых стриженых деревьев кустарниковых форм;

- устройство подсветки объекта культурного наследия, выявляющей его объемно-пространственную композицию;

- размещение и характер необходимой визуальной информации, относящейся к объекту культурного наследия, должны быть согласованы с государственным органом, уполномоченным в сфере охраны объектов культурного наследия;

- прокладка подводящих инженерных коммуникаций, установка инженерного оборудования - по специально разработанным проектам, согласованным в государственном органе, уполномоченном в сфере охраны объектов культурного наследия;

- осуществлять подъезд строительных и спец. машин, установку строительных лесов для осуществления ремонтно-реставрационных работ.

В постановлении от 03.04.2013 N 409-ПП указано, что в границах охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения "Дом обороны запрещается размещение временных построек, киосков, навесов.

Возведение ООО "БИЗНЕС-ТЕОРИЯ" временной постройки-павильона "Ламаджо" и нахождение ее в охранной зоне объекта культурного наследия областного значения "Дом обороны", расположенном в городе Екатеринбурге, ул. Малышева, 31д/ ул. Воеводина, 6 напрямую противоречит нормам действующего законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, свидетельствует о невыполнении пользователем помещений в здании-памятнике обязательств в сфере использования и содержания объектов культурного наследия.

Данный вывод суда является верным, основан на материалах дела.

Сохранение спорного строения, закрывающего значительную часть фасада, приводит к изменению облика объекта культурного наследия, препятствует целостному восприятию.

Возражения ответчика об отсутствии негативных последствий для восприятия объекта культурного наследия судом не принимаются, так как границы охранной зоны установлены Постановлением Правительства Свердловской области от 03.04.2013 N 409-ПП, которое является действующим, никем не оспорено, недействительным не признано.

Нахождение объекта собственности ответчика в границах охранной зоны объекта культурного наследия ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ означает, что данное обстоятельство было признано ответчиком. Доказательств иного ответчиком не представлено, в том числе и в суд апелляционной инстанции.

Довод ответчика об отсутствии информации об установлении границ охранной зоны также не принимается, так как Постановление Правительства Свердловской области от 03.04.2013 N 409-ПП опубликовано, находится в открытом доступе.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы ООО "БИЗНЕС-ТЕОРИЯ" подлежат отклонению.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2015 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2015 года по делу N А60-18629/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Т.М. Жукова Г.Л. Панькова