Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 13АП-20696/14 (ключевые темы: вентиляционные каналы - объекты культурного наследия - архитектор - региональное значение - государственный контроль)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 13АП-20696/14

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2015 г.

Дело N А56-14555/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20696/2014) (заявление) ООО "Финанс", поданную в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2014 по делу N А56-14555/2014 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района"

к ответчику ТСЖ "Дом архитектора Старова И.Е."

об обязании,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2014 частично удовлетворены исковые требования ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" (далее - истец, Жилкомсервис) к ТСЖ "Дом архитектора Старова И.Е." (далее - ответчик, ТСЖ) об обязании демонтировать дымоотвод от вентиляционных каналов газовых котлов с восстановлением поверхности штукатурного слоя, установленный на боковой стене дома по адресу: Санкт-Петербург, ул.Белинского, д.11. В части требований об обязании ТСЖ "Дом архитектора Старова И.Е." демонтировать металлические элементы для крепления шатров, с восстановлением поверхности штукатурного слоя, установленные на боковой стене дома по адресу: Санкт-Петербург, ул.Белинского,д. 11, а также металлическую решетку в оконном проеме квартиры N 25 с восстановлением поверхности штукатурного слоя, установленную на боковой стене дома по вышеназванному адресу, производство по делу прекращено.

На решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба ООО "Финанс" в порядке статьи 42 АПК РФ. В апелляционной жалобе её податель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебный акт, полагая, что он нарушает право лица, не привлеченного к участию в деле.

При исследовании процессуальных документов в соответствии с пунктом 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом установлено наличие основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, связанного с применением пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу положений статей 16, 42 АПК РФ, принятие судебного акта, затрагивающего права и обязанности лица, является основанием для привлечения его к участию в деле.

Исходя из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, когда данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из апелляционной жалобы, ООО "Финанс" является собственником жилых помещений (квартир) под номерами 2, 3, 4, 6, 7, 8, расположенных в доме 9 по улице Белинского. При этом представитель подателя жалобы пояснил, что газораспределительная система, обслуживающая дом 9 по улице Белинского, установлена на прилегающей стене соседнего дома 11 по указанной улице. Принимая во внимание, что демонтаж вентиляционных каналов газовых котлов не позволит в будущем использовать газовые котлы для обогрева и отопления квартир и нарушает целостность системы отопления жилого лома, суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Финанс", что сделано не было. Это повлекло принятие незаконного решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является безусловным основанием к отмене данного определения в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.11.2015 апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Финанс" и Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт - Петербурга.

Из материалов дела следует, что согласно договору N 177/09 ЖКС-1 на управление многоквартирным жилым домом, ООО "ЖКС N1 Центрального района" СПб является организацией, эксплуатирующей дом 11 по ул. Белинского в г. Санкт-Петербурге.

При проведении технической проверки состояния жилищного и нежилого фонда сотрудниками Жилкомсервиса и Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга (далее - КГИОП) был проведен осмотр объекта культурного наследия регионального значения "Дом А.Ф. Шмюкинга", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белинского, д. 11, и объекта, входящего в охранную зону объектов культурного наследия 03 1-1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белинского, д. 9. По результатам осмотра был составлен акт от 31.07.2013, в котором установлено, что крыша дома N 9 по улице Белинского используется под кафе, на крыше размещены шатры, инвентарь для эксплуатации кафе (столики, стулья и пр.). По боковым фасадам дома N 11 самовольно установлено дополнительное оборудование (вентиляционные трубопроводы), используемые для эксплуатации кафе. В адрес КГИОП не поступали заявки на согласование размещения дополнительного оборудования на фасадах объекта культурного наследия, КГИОП их размещение не согласовывал.

В адрес ТСЖ "Дом архитектора Старова И.Е." были отправлены запросы КГИОП и Жилкомсервиса с целью предоставления разрешительных документов на установку трубопроводов, а также предоставление договора аренды между ТСЖ "Дом архитектора Старова И.Е." и пунктом общественного питания (кафе), расположенного на крыше дома N 9 по ул. Белинского. В связи с не выполнением данного требования, в адрес ответчика направлялись предписания (от 16.08.2013, 12.09.2013, 13.12.2013, 27.02.2014) о предоставлении разрешительной документации на установку воздуховода на дворовом фасаде. Однако до настоящего времени соответствующие документы в адрес Жилкомсервиса представлены не были, о чём составлены соответствующие акты.

Прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга была инициирована проверка по данному факту. В ходе проверки было установлено, что дом N 9 по ул. Белинского был построен в 2004 году, при этом был восстановлен исторический внешний вид фасадов существовавшего на месте пятна застройки до 1978 года дома архитектора Старова И.Е. Проекто-техническая документация застройщика находится у собственника помещения Бурдинского И.И., а также в ООО "Ленжилниипроект" и в ГАТИ. В целях отопления здания и получения горячей воды при строительстве каждый этаж здания оборудован газовым котлом. Дымоотвод от вентиляционных каналов газовых котлов в 2004 году смонтирован на боковой стене дома 11 по ул. Белинского. Данный факт подтверждается объяснениями Спицына Сергея Валерьевича (председатель ТСЖ "Дом архитектора Старова И.Е." в период с 19.11.2004 по 01.08.2013) в прокуратуре Центрального района Санкт-Петербурга от 03.10.2013.

21.05.2014 Прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга была инициирована внеплановая проверка соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия при использовании объекта культурного наследия регионального значения "Дом архитектора Старова И.Е.". В ходе проверки было установлено, что дымоотвод от вентиляционных каналов газовых котлов дома 9 по ул. Белинского с бокового фасада дома 11 не демонтирован.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 33, ст. 45, ч. 1 ст. 52 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", п.п. 4.1.2 п.4.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 "Об утверждении правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге", п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ N 170, п. 1 ст. 36, ст. 44 ЖК РФ, ст. ст. 244, 246 ГК РФ, п. 3 ст. 25 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Жилкомсервис обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция предполагает "изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов".

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Определением апелляционного суда от 30.03.2015 удовлетворено ходатайство ООО "Финанс" о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения по существу гражданского дела N 2-708/14, рассматриваемого в Дзержинском районном суде г. Санкт-Петербурга. Из поступивших документов, представленных в обоснование ходатайства, следует, что в рамках названного дела посредством назначения судебной экспертизы будут установлены обстоятельства относительно следующих вопросов: возможен ли с технической точки зрения демонтаж вентиляционных коробов и дымоходов от газовых котлов отопительной системы, системы газоснабжения и вентиляции дома 9 по ул. Белинского без ущерба для назначения указанного дома и жильцам окружающих домов; каковы возможные последствия и нарушения технических и санитарных норм при демонтаже указанных вентиляционных дымоходов и газовых котлов, размещенных на боковой стене дома 11 по ул. Белинского; наносится ли ущерб боковой стене или иным конструкциям дома 11 в результате крепления к нему вентиляционных коробов и дымоходов от газовых котлов отопительной системы, системы газоснабжения и вентиляции дома 9; имеется ли возможность размещения вентиляционных коробов и дымоходов от газовых котлов отопительной системы, системы газоснабжения и вентиляции дома 9 иным образом, без их крепления к стенам дома 11 с сохранением нормальной эксплуатации систем жизнеобеспечения дома 9.

Определением от 30.06.2015 производство по делу возобновлено, в материалы дела представлена копия решения Дзержинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 26.03.2015 с отметкой о вступлении в законную силу.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ исковые требования рассмотрены в их отсутствие.

В рамках гражданского дела N 2-7/2015 по иску Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга к Жилкомсервису и ТСЖ об обязании выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения - "Дом А.Ф. Шмюкинга", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Белинского, д. 11, находящегося в производстве Дзержинского районного суда г.Санкт-Петербурга, до рассмотрения по существу которого приостанавливалось производство по настоящему делу, установлено, что жилой дом по адресу ул. Белинского, 9 ("Дом архитектора И.Е.Старова") спроектирован и возведен в соответствии с утвержденным проектом. На осуществление данного проекта выдано разрешение N 1424 от 03.12.2003. В 2004 году указанный объект введен в эксплуатацию с существующей газораспределительной системой, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией, назначенной приказом начальника Управления государственного архитектурно-строительного надзора г. Санкт-Петербурга от 17 марта 2004 года, а также Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 18.12.2003. С учетом указанных обстоятельств, судом сделан вывод, что, проект дома по адресу Белинского, 9, предусматривающий выведение дымоотводов от вентиляционных каналов на стену дома Белинского, 11, учитывая примыкание вплотную указанного здания к существующим домам NN 7, 11 по ул.

Белинского создан, утвержден и реализован до принятия и вступления в силу нормативных актов, на которые сослался Прокурор в обоснование заявленных требований (ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Правил содержания фасадов зданий и сооружений в Санкт0петербурге, Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Госкомитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170). Расположение указанных прокурором газоводов и дымоотводов предусмотрено проектом, согласованным с управлением Архитектурно-строительно надзора Санкт-Петербурга. В указанном виде объект принят в эксплуатацию в соответствии с актами от 17 марта 2004 года и 18.12.2003 года и существует по настоящее время. Среди прочих доказательств, судом были оценены Заключение N 7-2003 по проекту жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Центральный административный район, ул. Белинского, между домами 7 и 11, от 08.05.2003, подготовленного Управлением государственной вневедомственной экспертизы, в соответствии с которым проектная документация согласована, в том числе, с Комитетом по градостроительству и архитектуре 25.04.2002 NГС-3.1; Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры 12.04.2002 б/н. На основании данного Заключения судом сделан вывод, что КГИОП при проектировании жилого дома 9 по ул.Белинского определял возможность проектирования строительства (реконструкции) спорного здания, расположенного в пределах объединенной охранной зоны памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, согласовывал и осуществлял контроль за реализацией проектной документации. Кроме того, судом в рамках гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению сохранение здания по адресу ул. Белинского, д. 9 в качестве жилого при осуществлении демонтажа воздуховодов и дымоходов от индивидуальных газовых котельных (расположены в каждой квартире дома) не представляется возможным. Прекращение работы системы вентиляции и работы газовых котлов в случае демонтажа дымоходов и вентканалов объясняется тем, что отработанный воздух и продукты горения газов при эксплуатации указанных систем будут попадать в окна, расположенные на торцевом фасаде дома N 11, что категорически недопустимо. Эксперт также отметил, что вывод выбросов воздуха от системы вентиляции и дымоходов от газовых котлов выше кровли соседних зданий является типовым техническим решением, которое также реализовано в соседних зданиях.

С учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы судом сделан вывод, что демонтаж спорного оборудования, являющегося необходимым для обеспечения нормальной жизнедеятельности жилого дома, приведет фактически либо к утрате указанным домом статуса жилого, либо ввиду утраты механизма отвода продуктов горения - к возникновению задымления, что будет затрагивать интересы неопределенного круга лиц и нарушать право на благоприятную и безопасную среду обитания населения.

Решение Дзержинского районного суда г.Санкт-Петербурга с указанными выводами вступило в законную силу, а, следовательно, с учетом установленных судом при его рассмотрении обстоятельств и положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение.

Таким образом, требования, заявленные в настоящем арбитражном деле в части обязания ТСЖ демонтировать дымоотвод от вентиляционных каналов газовых котлов, с восстановлением поверхности штукатурного слоя, установленный на боковой стене дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Белинского, д.11, с учетом установленных вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции обстоятельств, не подлежат удовлетворению.

В остальной части исковых требований производство по делу подлежит прекращению в связи с заявленным Жилкомсервисом отказом от иска. Государственная пошлина, уплаченная за иск в части, производство по которой прекращается, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 6.1 ст. 268, ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015 по делу N А56-14555/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Прекратить производство по требованию об обязании ТСЖ "Дом архитектора Старова И.Е." демонтировать металлические элементы для крепления шатров, с восстановлением поверхности штукатурного слоя, установленные на боковой стене дома по адресу: Санкт-Петербург, ул.Белинского,д. 11, а также металлическую решетку в оконном проеме квартиры N 25 с восстановлением поверхности штукатурного слоя, установленную на боковой стене дома по вышеназванному адресу.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" из федерального бюджета госпошлину в сумме 8 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева