Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 09АП-47978/15

г. Москва

25 ноября 2015 г.

Дело N А40-121454/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сервисная компания "Техностройресурс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015

о признании недействительной сделки должника, заключенной с ООО "Сервисная компания "Техностройресурс"

по делу N А40-121454/12, принятое судьей Э.В. Мироненко

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Нижноватомэнергосбыт"

Конкурсный управляющий ОАО "Нижноватомэнергосбыт" Даниленко А.В.

третьи лица: ГК "АСВ", ОАО "Евразийский"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Сервисная компания "Техностройресурс" - Вишневский Г.А. по дов. от 26.06.2015;

представитель собрания кредиторов Кузнецов В.В. - паспорт;

к/у ОАО "Нижноватомэнергосбыт" Даниленко А.В. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "Нижноватомэнергосбыт" Даниленко А.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств в размере 176 500 000 руб. по договору займа от 18.12.2012, заключенному с ООО "Сервисная компания "Техностройресурс" (далее - ООО "СК "Техностройресурс"); соглашения от 21.01.2013 о зачете встречных требований, заключенного между должником и ООО "СК "Техностройресурс"; применения последствий недействительности указанных сделок (с учетом уточненных требований).

Определением Арбитражный суд города Москвы от 14.09.2015 признаны недействительными сделка по перечислению должником денежных средств в размере 176 500 000 руб. по договору займа от 18.12.2012 и соглашение от 21.01.2013 о зачете встречных требований.

Применены последствия недействительности указанных сделок:

ООО "СК "Техностройресурс" обязано возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 176 500 000 руб.;

восстановлено право требования ООО "СК "Техностройресурс" к должнику в размере 447 418, 03 руб.

Не согласившись с данным определением, ООО "СК "Техностройресурс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 не имеется.

Судом установлено, что 18.12.2012 между должником (займодавцем) и ООО "СК "Техностройресурс" (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 176 500 000 руб. под 8, 25 % годовых со сроком возврата 29.12.2017.

Должник исполнил свои обязательства по договору займа от 18.12.2012, перечислив ООО "СК "Техностройресурс" денежные средства в размере 176 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 11 от 19.12.2012.

В соответствии с договором от 28.12.2012 купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "СК "Техностройресурс" должник стал участником ООО "СК "Техностройресурс" с долей в размере 99,999 % уставного капитала, приобретенной у Компании Номкин Холдинге Лимитед.

21.01.2013 между должником и ООО "СК "Техностройресурс" заключено соглашение о зачете встречных требований, согласно которому прекращаются:

обязательство ООО "СК "Техностройресурс" перед должником по возврату суммы займа в размере 176 500 000 руб. по договору денежного займа с процентами от 18.12.2012;

обязательство должника перед ООО "СК "Техностройресурс" по оплате 176 500 000 руб. в качестве дополнительного вклада должника в связи с увеличением уставного капитала ООО "СК "Техностройресурс".

Впоследствии договор купли-продажи части доли от 28.12.2012 был расторгнут соглашением от 19.04.2013 в связи с неоплатой должником полной суммы доли, приобретенная доля была возвращена должником Компании Номкин Холдинге Лимитед на основании данного соглашения.

Конкурсным управляющим на основании статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) оспорены указанные сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка); для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В силу части 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Согласно части 2 статьи 61.3 сделка, указанная в части 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 в связи, с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела установлены все обстоятельства, с которыми закон связывает возможность оспаривания сделки в порядке статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

Заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 14.09.2012. При этом спорные сделки совершены 19.12.2012 и 21.03.2013, то есть после принятия заявления о признании банкротом.

На момент совершения оспариваемых сделок должник имел неисполненные (просроченные) обязательства перед другими кредиторами, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

В соответствии с пунктами 2.3., 3.2. договора займа от 18.12.2012 ООО "СК "Техностройресурс" обязуется вернуть заем в срок до 29.12.2017; проценты за пользование суммой займа уплачиваются раз в год не позднее 29 декабря на расчетный счет займодавца, начиная с 2012 года.

Судом установлено, что должник платежным поручением от 19.12.2012 N 11 перечислил ответчику сумму займа 176 500 000 руб. В свою очередь платежным поручением N 201 от 28.12.2012 ООО "СК "Техностройресурс" перечислило должнику 477 418, 03 руб. процентов по договору займа за период с 19.12.2012 по 31.12.2012.

При этом, действия по перечислению суммы займа осуществлены должником, несмотря на наличие значительной кредиторской задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами.

В данном случае апелляционный суд считает, что указанными действиями был нанесен вред имущественным правам должника и его кредиторов, учитывая изъятие из конкурсной массы должника такой крупной суммы (176 500 000 руб.) в отсутствии равноценного встречного исполнения в преддверии банкротства должника. В данном случае установлено, что срок возврата займа по договору от 18.12.2012 был определен как 29.12.2017, что не предполагает создания реальных правовых последствий заключений указанного договора. При этом договор купли-продажи части доли от 28.12.2012, заключенный должником с Компанией Номкин Холдинге Лимитед, был расторгнут.

Более того при заключении 21.03.2013 соглашения о зачете встречных требований в условиях возбужденного дела о банкротстве должник фактически лишился права требовать от ООО "СК "Техностройресурс" как возврата самого займа в размере 176 500 000 руб., так и причитающихся процентов.

В данном случае суд пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении указанного соглашения отдельному кредитору (ООО "СК "Техностройресурс") оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда от 15.10.2014 (объявлена резолютивная часть) конкурсным управляющим должника утвержден Даниленко А.В. При этом с настоящим заявление конкурсный управляющий обратился в суд 23.03.2015.

Таким образом, срок исковой давности конкурсным управляющим пропущен не был.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что уточнения в части признания недействительным соглашения от 21.03.2013, принятые судом от конкурсного управляющего, подлежали рассмотрению как самостоятельные требования, отклоняются апелляционным судом как не основанные на нормах процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 14.09.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015 по делу N А40-121454/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Сервисная компания "Техностройресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова