Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 02АП-9527/15

г. Киров

26 ноября 2015 г.

Дело N А28-13421/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Коротоножкиной А.А., действующей на основании доверенности от 10.04.2015, и директора Коротаева Р.Е., действующего на основании протокола общего собрания от 29.11.2013,

представителя ответчика Елгешина Д.Н., действующего на основании доверенности от 20.12.2014,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Максимум" Разумова А.С., действующего на основании доверенности от 20.07.2015,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максимум" (ИНН: 4345216537, ОГРН: 1074345061438)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2015 по делу N А28-13421/2014, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "САИ" (ИНН: 4348025989, ОГРН: 1034316526001)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: 4345093420, ОГРН: 1044316880453),

третье лицо: департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978),

о признании незаконным отказа в государственной регистрации соглашения об изменении условий договора, не связанного с отчуждением имущества,

о понуждении зарегистрировать дополнительное соглашение к договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "САИ" (далее - заявитель, ООО фирма "САИ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - ответчик, Управление Росреестра) от 10.10.2014 N 01/517/2014-295 об отказе в государственной регистрации соглашения об изменении условий договора, не связанного с отчуждением имущества, от 01.01.2002 N 3700.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - третье лицо, Департамент).

Решением суда от 23.01.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение обратилось общество с ограниченной ответственностью "Максимум" (далее - ООО "Максимум"), которое не было привлечено к участию в деле. В жалобе указано, что на основании договора субаренды ООО "Максимум" пользуется переданным Департаментом в аренду ООО фирма "САИ" помещением, судьба дальнейшего пользования которым зависит от судебного акта по настоящему делу. Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что судом исходя из предмета спора и оснований заявленных требований не был в необходимой мере разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, не определены лица, считающие себя законными владельцами спорного имущества, однако права и интересы субарендатора напрямую затрагиваются оспариваемым решением, в связи с чем просит судебный акт Арбитражного суда Кировской области отменить и принять новое решение об удовлетворении требований ООО фирма "САИ".

Управление Росреестра представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы ООО "Максимум", настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Департамент в своем отзыве пояснил, что заключенный с Обществом договор аренды от 29.01.2002 N 3700 является действующим и заключен на неопределенный срок, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО фирма "САИ" заявили ходатайство об отказе от заявленных требований к Управлению Росреестра в полном объеме; представитель ООО "Максимум" ходатайствовал об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство ООО фирма "САИ" об отказе от заявленных требований, учитывая, что отказ от требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 2, 5 статьи 49 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.

Отказ от апелляционной жалобы, заявленный представителем ООО "Максимум", судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан полномочным лицом.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ООО "Максимум" на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2015 по делу N А28-13421/2014 также подлежит прекращению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по делу и по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Установлено, что при подаче заявления ООО фирма "САИ" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

При подаче апелляционной жалобы представитель ООО "Максимум" Разумов А.С. уплатил от имени заявителя жалобы государственную пошлину в размере 3000 рублей, которая в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 265, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью фирма "САИ" (ИНН: 4348025989, ОГРН: 1034316526001) от требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о признании незаконным решения от 10.10.2014 N 01/517/2014-295 об отказе в государственной регистрации соглашения об изменении условий договора от 01.01.2002 N 3700.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2015 по делу N А28-13421/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Максимум" (ИНН: 4345216537, ОГРН: 1074345061438) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2015 по делу N А28-13421/2014.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Максимум" прекратить.

Возвратить представителю общества с ограниченной ответственностью "Максимум" Разумову Антону Сергеевичу 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов