Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 09АП-49208/15

г. Москва

26 ноября 2015 г.

Дело N А40-68431/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2015 по делу N А40-68431/14, принятое судьей Перцевым П.В. (шифр судьи 169-575)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1)

о взыскании денежных средств

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2014 года с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "ПГК" взыскана плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 302 059 руб. 59 коп., а также 9 041 руб. 20 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 г. решение от 27 октября 2014 года по делу N А40-68431/14 (шифр судьи 169-575) отменено, в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" отказано.

Определением от 02.07.2015 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика - Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" по делу N А40-68431/14 (шифр 169-575) на правопреемника - Акционерное общество "Первая Грузовая Компания".

22.06.2015 г. АО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А40-68431/14, в сумме 43092 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015 требования АО "ПГК" были удовлетворены в полном объеме.

Истец не согласился с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на недоказанность понесения расходов ответчиком именно по настоящему делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

27.01.2015 в Девятом арбитражном апелляционном суде проходило заседание, в котором принимал участие представитель Самарского филиала ОАО "ПГК" Жихарева А.В., что подтверждается соответствующими отметками в командировочном удостоверении представителя. При этом командировочные расходы представителя составили 41 232 руб., из которых 27000 руб. расходы на проживание в гостинице; 8 632 руб. расходы на проезд Самара-Москва-Самара; 5600 руб. суточные представителя в соответствии с Положением о командировании работников ОАО "ПГК".

Таким образом, всего за участие в судебном заседании 27.01.2015 в Девятом арбитражном апелляционном суде ОАО "ПГК" понесло судебные расходы в сумме 41 232 руб.

В подтверждение указанных расходов истец представил авансовый отчет, железнодорожные билеты, квитанции на аэроэкспрессе, квитанции на оплату такси, счета за проживание в гостинице.

Довод жалобы, что представитель ответчика, находясь в командировке, принимал участие в четырех судебных процессах, на которые должна быть распределена сумма, заявленная ко взысканию в настоящем деле, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный.

С учетом изложенного, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015 по делу N А40-68431/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина