Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 17АП-14995/15

г. Пермь

27 ноября 2015 г.

Дело N А60-32292/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю. А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходыревой Н.В.,

при участии:

от истца - Горшкова Н.Н., паспорт, доверенность от 26.03.2015, Шакирова Э.И., паспорт, доверенность от 01.01.2015,

от ответчика - не явился,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика открытого акционерного общества "Уральский Научно-Исследовательский Технологический Институт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 сентября 2015 года

по делу N А60-32292/2015,

принятое судьей Ворониным С.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Таргин Механосервис"

(ОГРН 1030203263133, ИНН 0264022247)

к открытому акционерному обществу "Уральский Научно-Исследовательский

Технологический Институт" (ОГРН 1026602949955, ИНН 6659005604)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Таргин Механосервис" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Уральский Научно-Исследовательский Технологический Институт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 713 984 руб. 51 коп., в том числе, долга за выполненные работы и поставленный товар по договору от 22.11.2012 N 12/ОС-166/КА-515//1249-12/ОС в размере 5001711 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.07.2013 по 03.06.2015 в размере 603861 руб. 54 коп.; долга за выполненные работы и поставленный товар по договору от 22.11.2012 N 167/КА-514//ООО-10/13 в размере 4 599 352 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2013 по 03.06.2015 в размере 509 059 руб. 17 коп.

Решением суда от 08.09.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением не согласен, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить. В апелляционной жалобе указывает на нарушение процессуальных норм, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие уведомления ответчика о рассмотрении дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Октябрьский завод нефтепромыслового оборудования" (впоследствии прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "Нефтекамский завод нефтепромыслового оборудования", затем переименовано в ООО "Таргин Механосервис", исполнитель) и ответчиком (заказчик) 22.11.2012 заключен договор N 12/ОС-166/КА-515//1249-12/ОС (с учетом протокола разногласий), по условиям которого исполнитель обязуется изготовить и поставить оборудование, детали или сборочные единицы для модернизации линии насосно-компрессорных труб, действующей на ООО "ОЗНПО", в соответствии с чертежно-технической документацией заказчика в количестве, номенклатуре и по цене согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленную продукцию и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.2 указанного договора с учетом протокола разногласий к нему оплата производится в соответствии с условиями, указанными в спецификациях к настоящему договору.

В соответствии со спецификациями N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7 к договору от 22.11.2012 N 12/ОС-166/КА-515//1249-12/ОС оплата производится не ранее 45 и не более 60 календарных дней со дня подписания сторонами накладных и актов приемки выполненных работ, в соответствии с полученными счетами на оплату, счетами-фактурами.

Факт передачи товара исполнителем заказчику подтверждается товарными накладными от 19.12.2013 N 5597, от 19.12.2013 N 5598, от 19.12.2013 N 5599, от 19.12.2013 N 5600, от 19.12.2013 N 5601, от 19.12.2013 N 5602, от 31.05.2013 N 1188, подписанными обеими сторонами договора с приложением оттисков печатей предприятий.

Факт выполнения работ подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг (выполненных работ) от 19.12.2013 N 3416.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ и поставленного товара исполнены ненадлежащим образом, размер задолженности за выполненные работы и поставленный товар по расчету истца составляет 5001711 руб. 57 коп.

Также между ООО "Нефтекамский завод нефтепромыслового оборудования" (впоследствии переименовано в ООО "Таргин Механосервис", исполнитель) и ответчиком (заказчик) 22.11.2012 заключен договор N 167/КА- 514/000-10/13, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить и поставить оборудование, детали или сборочные единицы для модернизации линии насосно-компрессорных труб, действующей на ООО "ОЗНПО", в соответствии с чертежно-технической документацией заказчика с использованием материалов исполнителя в количестве, номенклатуре и по цене согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленную продукцию и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.2 договора (с учетом протокола согласования разногласий к нему) оплата за изготовленную продукцию производится не ранее 45 и не позднее 60 календарных дней со дня подписания накладной ТОРГ-12.

Факт передачи товара исполнителем заказчику подтверждается товарными накладными от 30.04.2013 N 424, от 07.04.2014 N 360, от 15.11.2013 N 1751, от 19.03.2014 N 288, от 30.06.2013 N 803, от 31.03.2014 N 356, подписанными обеими сторонами договора.

Факт выполнения работ подтверждается актами приема-сдачи оказанных услуг (выполненных работ) от 31.05.2013 N 500, от 30.04.2013 N 423, от 07.04.2014 N 366, подписанными обеими сторонами договора с приложением оттисков печатей предприятий.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ и поставленного товара исполнены ненадлежащим образом, размер задолженности за выполненные работы и поставленный товар по расчету истца составляет 4 599 352 руб. 23 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате отпущенного товара и выполненных работ надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты не представил, стоимость товара и выполненных работ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Согласно расчету истца общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 по 03.06.2015 составил 1112920 руб. 71 коп. Расчет судами проверен и признан правильным.

Иного расчета ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства по делу, проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и отклоняется.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом открытого акционерного общества "Уральский Научно-Исследовательский Технологический Институт" является: 620027, г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 31.

Определение арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2015 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания отправлено ответчику 15.07.2015, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 5).

В материалах дела имеется ходатайство ответчика от 01.08.2015 об отложении судебного разбирательства (л.д. 9).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству. После получения определения о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий неполучения такой информации (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Из ходатайства ответчика от 01.08.2015 об отложении судебного разбирательства следует, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.

Кроме того, судебные акты суда первой инстанции, в том числе определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, своевременно опубликовывались на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет и были доступны участникам процесса для ознакомления.

В материалах дела (в электронном виде) имеется также копия квитанции почтового отправления отправителя, ООО "Таргин Механосервис", которая представлена истцом в подтверждение соблюдения им обязанности по направлению ответчику искового заявления. Из распечатки с интернет-сайта Почты России следует, что направленное ответчику исковое заявление вручено адресату 06.07.2015.

Определением суда от 12.08.2015 подготовка по делу признана оконченной, судебное разбирательство назначено на 07.09.2015.

Поскольку ответчик извещен о начавшемся процессе надлежащим образом, доводы апеллянта о его ненадлежащем извещении противоречат имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со ст. 270 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Определением от 16.10.2015 суд апелляционной инстанции обязал ответчика представить подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении и подписью ответственного исполнителя банка.

Поскольку определение суда апелляционной инстанции ответчиком не исполнено, неуплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2015 года по делу N А60-32292/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Уральский Научно-Исследовательский Технологический Институт" (ОГРН 1026602949955, ИНН 6659005604) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А.Голубцова

Судьи

Л.Ф.Виноградова В.В.Семенов