Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 02АП-10549/15 (ключевые темы: замена ненадлежащего ответчика - отложение судебного разбирательства - замечания на протокол судебного заседания - принятие заявления о признании должника банкротом - назначение экспертизы)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 02АП-10549/15

г.Киров

27 ноября 2015 г.

А29-9091/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Печорпроект"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2015 о назначении судебного разбирательства по делу N А29-9091/2015, принятое судом в составе судьи Безносиковой М.В.,

по иску открытого акционерного общества "Печорпроект" (ИНН: 1104010005, ОГРН: 1041100721485)

к обществу с ограниченной ответственностью "Макс" (ИНН: 1104013221, ОГРН: 1121104000225)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Печорпроект" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2015 о назначении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело по существу.

Как следует из положений пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Жалоба открытого акционерного общества "Печорпроект" подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Печорпроект" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184-188, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Т.М. Поляшова