Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 08АП-9567/15

город Омск

26 ноября 2015 г.

Дело N А75-4443/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9567/2015) общества с ограниченной ответственностью "Югра Сити" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.06.2015 по делу N А75-4443/2015 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Металлокомплект-М" (ОГРН 1027700288087, ИНН 7718134701) к обществу с ограниченной ответственностью "Югра Сити" (ОГРН 1077746325524, ИНН 7730555985) о взыскании 798 286 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Югра Сити" - представитель не явился, извещено;

от закрытого акционерного общества "Металлокомплект-М" - представитель не явился, извещено;

установил:

закрытое акционерное общество "Металлокомплект-М" (далее - истец, ЗАО "Металлокомплект-М") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Югра Сити" (далее - ответчик, ООО "Югра Сити") о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 513 180 руб. 07 коп., а также процентов по коммерческому кредитованию за период с 29.01.2015 по 14.04.2015 в размере 35 106 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.06.2015 по делу N А75-4443/2015 исковые требования удовлетворены полностью, с ООО "Югра Сити" в пользу ЗАО "Металлокомплект-М" взыскано 567 252 руб. 35 коп., в том числе: 513 180 руб. 07 коп. суммы основного долга, процентов по коммерческому кредитованию в размере 35 106 руб. 28 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 18 966 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Югра Сити" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на несогласованность сторонами цены товара. Также ответчик указывает на то, что отгрузка товара по товарной накладной от 28.01.2015 N EktРН/026/15/0001392/001 является отдельной самостоятельной поставкой, сроки оплаты которой не предусмотрены условиями Договора.

Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что для случаев отсрочки платежа, срок поставки исчисляется с момента выставления счета Поставщиком. Таким образом, максимальный срок поставки товара составляет по 22.01.2015 включительно. В указанный срок истец поставку не произвел. Согласно товарно-транспортной накладной товар отгружен после истечения срока действия счета - 28.01.2015.

К апелляционной жалобе ООО "Югра Сити" приложены дополнительные доказательства (копия договора поставки N 725/ТМ от 11 августа 2014 года; копия счета NEktCЧ-026-15-0001392 от 21.01.2015 к договору N 725/ТМ от 11.08.2014; копия товарной накладной от 28.01.2015 N EktPH/026/15/0001392/001; копия товарно-транспортной накладной от 28.01.2015).

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы не могут быть приобщены к материалам настоящего дела, поскольку подателем жалобы не заявлено ходатайство об их приобщении с обоснованием невозможности представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции. Указанные документы, поступившее в суд в электронном виде, остаются в материалах дела, но оценке не подлежат.

В письменном отзыве ЗАО "Металлокомплект-М" возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

11.08.2014 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 725/ТМ (л.д. 12-16, далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчик), а покупатель принять и оплатить металлопрокат (далее - товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена товара, стоимость доставки, способ и срок поставки товара осуществляется на основании выставленных поставщиком в адрес покупателя счетов или в согласованных сторонами спецификациях.

Как следует из пункта 6.1 договора условия оплаты указываются в счете или спецификации.

Покупателю был выставлен счет N EktC4-15-0001392 от 21.01.2015 (л.д. 18).

На основании данного счета, истцом ответчику в соответствии с товарной накладной N EktРН/026/15/0001392/001 от 28.01.2015 (л.д. 17), поставлен товар на сумму 763 180 руб. 07 коп.

Вышеуказанным счетом предусмотрено, что оплата производится в размере 100% в срок не более чем через 30 дней после поставки.

Ответчик принял товар, оплату в полном объеме не произвел.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при отгрузке товара с отсрочкой платежа - товар считается представленным покупателю на условиях коммерческого кредита. По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты - 0,1% в день от стоимости неоплаченного товара до дня полной оплаты товара (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку задолженность за поставленный товар ответчиком в полном объеме не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что платежным поручением от 20.05.2015 N 52 ответчик произвел оплату задолженности в размере 250 000 руб. (л.д.35), истцом исковые требования уточнены.

24.05.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав фактические правоотношения сторон, представленные сторонами документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Как следует из материалов дела, ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара в полном объёме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 513 180 руб. 07 коп.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты стоимости полученного товара, хотя срок платежа наступил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом товара, а доказательств оплаты стоимости товара ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга по оплате стоимости принятого товара в размере 513 180 руб. 07 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что сторонами не согласована цена товара, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание на основании следующего.

Как следует из материалов дела, условия счета N EktC4-15-0001392 от 21.01.2015 содержат условия оплаты (срок и порядок), соответствуют условиям договора.

Согласно пункту 1.3 договора акцептом счета, выставленного в рамках договора, является фактическое получение Покупателем товара в пределах количества и в срок указанный в счете.

На основании данного счета, ответчику поставлен товар по товарной накладной N EktРН/026/15/0001392/001 от 28.01.2015 на сумму на сумму 763 180 руб. 07 коп., в срок указанный в счете. Указанная товарная накладная подписана представителями обеих сторон без замечаний и возражений и скреплена печатями организаций.

О фальсификации документов представленных в материалы дела ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по коммерческому кредитованию в размере 35 106 руб. 28 коп.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при отгрузке товара с отсрочкой платежа - товар считается представленным покупателю на условиях коммерческого кредита. По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты - 0,1% в день от стоимости неоплаченного товара до дня полной оплаты товара

Как следует из представленного истцом расчета, проценты по коммерческому кредитованию начислены за период с 29.01.2015 по 14.04.2015 в размере 35 106 руб. 28 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах исковое требование ЗАО "Металлокомплект-М" о взыскании с ООО "Югра Сити" процентов по коммерческому кредитованию в размере 35 106 руб. 28 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югра Сити" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.06.2015 по делу N А75-4443/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова