Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 08АП-13983/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - потребительская кооперация - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - имущественные отношения)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 08АП-13983/15

город Омск

27 ноября 2015 г.

Дело N А70-3629/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-13983/2015) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 июля 2015 года по делу N А70-3629/2015 (судья Щанкина А.В.), по иску Салаирского потребительского общества к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, при участии в деле третьего лица, Администрации Тюменского муниципального района об обязании в двухнедельный срок подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 475+/-8 кв.м., с кадастровым номером 72:17:1703002:51, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Решетникова, ул. Мира, 7 участок NN 514, 515, определив в договоре купли-продажи выкупную цену земельного участка в размере 2 288 руб. 15 коп., направив соответствующий договор Салаирскому потребительскому обществу с предложением о его заключении,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 15 июля 2015 года по делу N А70-3629/2015 удовлетворены исковые требования Салаирского потребительского общества к Департаменту имущественных отношений Тюменской области.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 15.07.2015, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 15.07.2015, срок на обжалование которого окончился 17.08.2015, подана заявителем через Арбитражный суд Тюменской области 06.11.2015 (что подтверждается отметкой суда на ней), то есть по истечении установленного законом срока.

В приложенном к жалобе ходатайстве Департамент имущественных отношений Тюменской области просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, указывая, что первоначально поданная апелляционная жалоба была возвращена судом апелляционной инстанции определением от 11.09.2015. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2015 указанное определение оставлено без изменения. Однако в процессе рассмотрения кассационной жалобы обнаружились противоречия в документах выданных Почтой России, что по мнению ответчика и является причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд не считает его подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как видно из материалов дела, первоначально поданная апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ответчик указывает, что первоначально поданная апелляционная жалоба была направлена в установленном законом порядке Почтой России 14.08.2015.

Однако, суд апелляционной инстанции отклоняет приведенный довод ответчика, поскольку как указано в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа копия почтовой квитанции и распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России" об отправлении с почтовым идентификатором N 62500289074506 не подтверждают направление апелляционной жалобы по настоящему делу. Кроме того указанный конверт, содержит сведения об ином почтовом идентификатором N 62500289074509. Довод о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен из-за ряда технических ошибок допущенных отделением почтовой связи, так же отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено документом подтверждающих этот факт.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, а не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Располагая сведениями о предъявлении настоящей апелляционной жалобы, ответчику следовало самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела.

Кроме того, зная о территориальной удаленности от г.Омска Департаменту имущественных отношений Тюменской области следовало направить пакет документов во исполнение определения суда не только почтовой корреспонденцией, но и одним из других доступных способов, например через систему "Мой Арбитр" или с помощью факсимильной связи.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Поскольку в ходатайстве не приведено доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Департамента имущественных отношений Тюменской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, отказать.

2. Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 19 листах.

Судья

А.В. Веревкин