Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 07АП-11778/15

г. Томск

27 ноября 2015 г.

Дело N А27-15335/2015

Судья Фертиков М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Знамя" (N 07АП-11778/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 октября 2015 года (судья А.Е. Логинова) по делу N А27-15335/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортная компания плюс", Алтайский край, город Барнаул (ОГРН 1142224003063, ИНН 2224167271) к открытому акционерному обществу "Знамя", город Киселевск (ОГРН 1024201255286, ИНН 4211002950) о взыскании 1 897 560,60 руб. долга, 220 659,33 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Знамя" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 октября 2015 года по делу N А27-15335/2015. В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 2, 4 ст. 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05 октября 2015 г. по делу N А27-15335/2015 истёк 05.11.2015 г. Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 12.11.2015 г. согласно входящему штемпелю арбитражного суда первой инстанции, сдана в отделение почтовой связи - 10.11.2015 г. (штамп на почтовом конверте), то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

Апеллянт ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя свое ходатайство тем, что копия обжалуемого решения от 05.10.2015 г. получена им только 09.10.2015 г., соответственно, по мнению заявителя, срок на обжалование судебного акта надлежит исчислять с даты получения им копии обжалуемого решения. период пропуска срока является, по мнению заявителя, незначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 года разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока законом ставится в зависимость от усмотрения суда.

Как следует из материалов дела, определение арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2015 г. о принятии искового заявления к производству, определение от 25.06.2015 г. о передаче дела по подсудности, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2015 г. о принятии искового заявления к производству, о назначении к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.09.2015 г., были направлены лицам, участвующим в деле (л. д. 108,109,115,116, 124), и получены ими. В том числе, все указанные определения суда были получены заявителем.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, участвующие в деле лица, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, на участвующих в деле лиц законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Порядок направления арбитражным судом копии судебного акта установлен статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.10.2015 г. 10:57:53 МСК (л.д. 132).

Учитывая изложенное суд считает, что заявитель имел реальную узнать о вынесенной резолютивной части решения, имел возможность ознакомиться с текстом изготовленного в полном объеме судебного акта, подготовить апелляционную жалобу и направить ее в апелляционный суд в установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель апелляционной жалобы заблаговременно был поставлен судом в известность о порядке извещения и направления копий судебных актов, и действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, должен был предпринять действия к реализации своих процессуальных прав, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока для апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05 октября 2015 года по делу N А27-15335/2015, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст решения изготовлен и направлен сторонам в сроки, установленные статьями 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исчисление срока на подачу апелляционной жалобы с даты получения стороной полного текста решения не основано на законе.

С учетом того, что в установленные сроки решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 октября 2015 обжаловано не было, 06.11.2015 г. после вступления решения суда первой инстанции в законную силу был выдан исполнительный лист.

При изложенных обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена не была, поэтому суд не разрешает вопрос о ее возвращении.

Руководствуясь ст. 117, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Знамя" о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05 октября 2015 г. по делу N А27-15335/2015 отказать.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Знамя" (N 07АП-11778/2015) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.А. Фертиков