Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 12АП-10023/15

г. Саратов

26 ноября 2015 г.

Дело N А12-33880/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2015 года по делу N А12-33880/2015 (судья Милованова И.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югнефтьторг" (352916, Краснодарский край, г. Армавир, территория Промзона-16, ИНН 2372010838, ОГРН 1142372004213)

к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области "Волгоградавтодор" (400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 5, ИНН 3444201811, ОГРН 1153443008663)

о взыскании задолженности, судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Югнефтьторг" Макеев Михаил Владимирович по доверенности от 07.04.2015 года, выданной сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгНефтьТорг" (далее ООО "ЮгНефтьТорг", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" (далее учреждение, ответчик) задолженность в сумме 1 299 131,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2015 года с учреждения в пользу общества взыскана задолженность в сумме 1 299 131,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., государственной пошлины в сумме 25 991 руб.

Учреждение, не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

ООО "ЮгНефтьТорг" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ЮгНефтьТорг" поддержал свою правовую позицию, дал пояснения.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей, которое судебной коллегией удовлетворено.

О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31.03.2015 ООО "ЮгНефтьТорг" (поставщик) и ОГУП "Волгоградавтодор" (покупатель) заключены договоры поставки от 31.03.2015: N 25, N 4-03, N 21, N 14/15, N 28/1-2015, N 7, N 6, N 21-15, N 27-ПТО, N 5/0047, N 9, N 3/03, N 14-2015, N 13-2015, N 22, по условиям которых поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить бензин.

Судом первой инстанции установлено, что учреждение является универсальным правопреемником ОГУП "Волгоградавтодор".

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Югнефтьторг" поставило покупателю товар на сумму 1 299 131,60 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными покупателем без замечаний товарными накладными.

В соответствии с пунктом 3.6 договоров оплата товара производится с отсрочкой платежа не позднее 45 календарных дней с момента поставки партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Покупателем полученный товар не оплачен.

Истцом в адрес покупателя направлена претензия от 18.05.2015 N 5 с просьбой погашения образовавшейся задолженности, которая оставлена без рассмотрения, что явилось основанием обращения ООО "ЮгНефтьТорг" в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое требование в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ООО "ЮгНефтьТорг" обязательства по поставке товара исполнены. Товар покупателем принят без замечаний по вышеуказанным товарным накладным.

Учитывая, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга за поставленный товар.

Судебной коллегией, установлено, что апелляционной жалобы заявителем не приведено мотивированных доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции. Более того, в судебное заседание, ответчик не явился каких либо допустимых доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2015 года по делу N А12-33880/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова А.Ю. Никитин