Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 12АП-11387/15

г. Саратов

26 ноября 2015 г.

Дело N А12-21347/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "25" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2015 года по делу N А12-21347/2015 (судья Буланков А.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УМ-34" (ИНН 3444214338, ОГРН 1143443013306) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" (ИНН 3444174318, ОГРН 1093444007656) о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды спецтехники с экипажем,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УМ-34" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды спецтехники с экипажем (с учетом уточнений в части взыскания пени).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2015 года по делу N А12-21347/2015 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УМ-34" взыскана задолженность в размере 320 500 руб., пени в размере 8 653 руб. 50 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" в федеральный бюджет взыскана госпошлина в размере 9 583 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что при попытке оплаты задолженности по реквизитам указанным в счете на оплату р/с 40702810200110940405 в ФКБ "Петрокоммерц" в г.Волгограде, г.Волгоград, БИК 041824853, ОГРН 1143443013306 ИНН3444214338, КПП 344401001 Получатель ООО "УМ-34" платеж не прошёл по причине того, что расчетный счет не существует. При звонке в банк ФКБ "Петрокоммерц" в г.Волгограде, сообщено, что банк реорганизован в ПАО "Открытие", в связи с чем все расчетные счета изменены и для оплаты необходимы новые реквизиты. Так как иных реквизитов истцом ответчику не предоставлено, оплата задолженности до настоящего времени не может быть произведена по независящим от ответчика обстоятельствам. Начисление пени в сумме 8653 руб. 50 коп. необоснованно.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "УМ-34" (Арендодатель) и ООО "Ремонтно-строительная компания" (Арендатор) был заключен договор N 8 от 21.07.2014 г. аренды транспортного средства с экипажем, по условиям которых истец должен был передать ответчику за плату вол временное пользование спецтехнику и оказывать услуги по ее управлению и технической эксплуатации.

По акту приема-передачи арендатор принял спецтехнику.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 договора, Арендатор обязан оплачивать оказанные услуги в течении трех банковских дней на основании счетов, счетов-фактур, накладных и актов оказанных услуг, выставленных в его адрес Арендодателем.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом внесенных платежей, задолженность составляет 320 500 руб., что подтверждается актами выполненных работ, ответчиком не отрицается.

С таким расчетом и его обоснованием суд первой инстанции правильно согласился.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. В пункте 3.2. указанного выше договора стороны предусмотрели взыскание неустойки с арендатора в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что не противоречит нормам гражданского законодательства и воле сторон.

Согласно представленного истцом уточненного расчета, размер неустойки за период с 30.07.2015 г. по 26.08.2015 г. составляет 8 653 руб. 50 коп.

С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться.

Частями 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств для освобождения от уплаты неустойки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно уведомления ПАО "Открытие" до 11 декабря 2015 года все платежи, направленные на прежние реквизиты ФКБ "Петрокоммерц" будут зачислены на счет клиента.

В связи с чем, соответствующие доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, кроме того, доказательств, подтверждающих совершение действий, свидетельствующих о попытке исполнения денежного обязательства и невозможность оплаты по реквизитам истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2015 года по делу N А12-21347/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина