Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 05АП-9191/15

г. Владивосток

27 ноября 2015 г.

Дело N А59-1898/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета-Трейд",

апелляционное производство N 05АП-9191/2015

на определение от 20.08.2015 судьи О.Н. Боярской

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский

оценщик" о возобновлении исполнительного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Планета-Трейд"

о рассрочке исполнения судебного акта,

по делу N А59-1898/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Межрегионального акционерного банка экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" открытого акционерного общества (ОГРН 1026500000042, ИНН 6501039289)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Индустрия" (ОГРН 1106501003971, ИНН 6501218591), обществу с ограниченной ответственностью "Планета-Трейд" (ОГРН 1026500540550, ИНН 6501089875)

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии - извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МАБЭС "Сахалин-Вест" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ответчику ООО "Строй Индустрия", третье лицо - ООО "Планета-Трейд" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 633 673,13 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением арбитражного суда Сахалинской области от 03.12.2009 исковые требования удовлетворены частично:

На основании решения суда от 12.01.2010 по делу N А59- 1898/2009 выданы исполнительные листы.

Определением от 04.09.2012 произведена замена взыскателя ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" на правопреемника ООО "Сахалинский оценщик" в дубликате исполнительного листа, выданного на основании решения арбитражного суда Сахалинской области от 03.12.2009 в отношении должника ООО "Строй Индустрия".

Определением суда от 24.01.2013 произведена замена взыскателя ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" на правопреемника ООО "Сахалинский оценщик" в исполнительном листе, выданном на основании решения арбитражного суда Сахалинской области от 03.12.2009 в отношении должника ООО "Планета-Трейд", определено выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника ООО "Планета-Трейд".

04.02.2013 на основании определения от 24.01.2013 судом выдан дубликат исполнительного листа в пользу ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" на обращение взыскания на заложенное имущество должника ООО "Планета-Трейд" серии АС N 004313221.

На основании указанного исполнительного листа 20.02.2013 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство N 4066/13/19/65 в отношении должника ООО "Планета-Трейд".

Определением от 24.04.2014 указанное исполнительное производство приостановлено до рассмотрения заявления ООО "Сахалинский оценщик" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Определением от 23.03.2015 удовлетворено заявление ООО "Сахалинский оценщик", судом изменен порядок исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 03.12.2009 по делу N А59-1898/2009, установлена начальная продажная цена заложенного имущества - нежилого здания магазина (литер А - по техпаспорту), инвентарный номер 64:401:001:000073500, площадью 227,5 кв.м., этажность 1/0, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пл./р-он. Новоалександровск, ул. Советская, 100 в размере 5 286 400 рублей.

23.03.2015 от ООО "Сахалинский оценщик" поступило ходатайство о возобновлении исполнительного производства.

ООО "Планета Трейд" обратилось в суд с заявлением от 29.07.2015 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу N А59-1898/2009 сроком на двенадцать недель.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.08.2015 удовлетворено ходатайство ООО "Сахалинский оценщик", возобновлено исполнительное производство, в предоставлении ООО "Планета Трейд" рассрочки исполнения решения отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в предоставлении рассрочки ООО "Планета-Трейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.08.2015 отменить в части отказа в удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что по его мнению, справка о состоянии счета, договор займа от 28.07.2015 и график платежей по нему подтверждают наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд первой инстанции не запрашивал дополнительных доказательств, которые мог бы представить ответчик. В подтверждение сведений о наличии оборотных средств и прибыли апеллянт прилагает к жалобе дополнительные доказательства: налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также копии квитанций, подтверждающих частичную оплату долга, приобщенные судебной коллегией к материалам дела.

В дополнительно поступившем в канцелярию апелляционного суда заявлении от 16.11.2015 заявитель отметил обстоятельство погашения задолженности в сумме 2 5 00 000 рублей.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Сахалинский оценщик" с доводами жалобы не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В канцелярию суда от ООО "Сахалинский оценщик" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24 ноября 2015 года до 13 часов 55 минут, об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 24 ноября 2015 года в 13 часов 55 минут в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.08.2015 в части отказа в удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения, при этом стороны возражений в материалы дела не направили, отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя (часть 2 статьи 324 АПК РФ).

АПК РФ не содержит конкретных оснований для предоставления отсрочки, рассрочки, а лишь устанавливает в качестве критериев для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств.

Заявителем в суд первой инстанции в обоснование ходатайства были представлены график платежей, договор займа от 28.07.2015, справка банка о состоянии счета ООО "Планета Трейд".

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. Отсрочка и рассрочка исполнения заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права перенести срок исполнения судебного акта, вследствие чего суд обязан учесть интересы не только должника, но и взыскателя.

В целях соблюдения баланса имущественных интересов должника и взыскателя, учитывая то обстоятельство, что должник не доказал отсутствие собственных оборотных средств и прибыли, его доводы о том, что без предоставления судом рассрочки он не сможет исполнить решение суда, являются необоснованными.

Данные выводы суда первой инстанции апелляционная коллегия находит соответствующим имевшимся в материалах дела на момент рассмотрения ходатайства доказательствам и целям института рассрочки исполнения судебных актов, в связи с чем не усматривает оснований для их пересмотра. Также судебной коллегией принимается во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы фактически истекает срок рассрочки (12 недель), который испрашивался заявителем на момент подачи соответствующего заявления.

Обстоятельство погашения по состоянию на 16.11.2015 задолженности в сумме 2 500 000 рублей согласно справе Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Сахалинской области от 16.11.2015 не влияет на обоснованность рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судом первой инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что заявитель не лишен возможности повторно обратиться с соблюдением порядка статьи 324 АПК РФ в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения, представив все необходимые доказательства.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.08.2015 по делу N А59-1898/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына Н.А. Скрипка