Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 05АП-7467/16

Требование: о взыскании долга, об обращении взыскания на заложенное имущество, об обращении взыскания на имущество по договору залога

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Владивосток

07 ноября 2016 г.

Дело N А59-1898/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 01 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета-Трейд",

апелляционное производство N 05АП-7467/2016

на определение от 25.07.2016

судьи О.Н. Боярской

по делу N А59-1898/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Планета-Трейд" о рассрочке исполнения судебного акта,

по иску Межрегионального акционерного банка экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" открытого акционерного общества

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Индустрия", обществу с ограниченной ответственностью "Планета-Трейд"

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии - извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МАБЭС "Сахалин-Вест" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ответчику ООО "Строй Индустрия", третье лицо - ООО "Планета-Трейд" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 633 673,13 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением арбитражного суда Сахалинской области от 03.12.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Строй Индустрия" в пользу ОАО "МАБЭС "Сахалин-Вест" взыскано 3 663 341 рубль 50 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки N 6336-ЗИТ-1 от 28.12.2007: нежилое здание - магазин (Литер А - по техпаспорту), инвентарный номер 64:401:001:000073500, площадью 227,5 кв.м., этажность 1/0, расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пл./р-он. Новоалександровск, ул. Советская, 100, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 9 525 020 рублей.

На основании решения суда от 12.01.2010 по делу N А59-1898/2009 выданы исполнительные листы.

Определением суда от 04.09.2012 произведена замена взыскателя ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" на правопреемника - ООО "Сахалинский оценщик" в дубликате исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области от 03.12.2009 в отношении должника ООО "Строй Индустрия".

Определением суда от 24.01.2013 судом произведена замена взыскателя ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" на правопреемника - ООО "Сахалинский оценщик" в исполнительном листе, выданном на основании решения арбитражного суда Сахалинской области от 03.12.2009 в отношении должника ООО "Планета-Трейд", определено выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника ООО "Планета-Трейд".

04.02.2013 на основании определения от 24.01.2013 судом выдан дубликат исполнительного листа в пользу ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" на обращение взыскания на заложенное имущество должника ООО "Планета-Трейд" серии АС N 004313221.

На основании указанного исполнительного листа 20.02.2013 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство N 4066/13/19/65 в отношении должника ООО "Планета-Трейд".

Определением суда от 24.04.2014 исполнительное производство N 4066/13/19/65, возбужденное судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области, на основании исполнительного листа на обращение взыскания на заложенное имущество должника ООО "Планета-Трейд" серии АС N 004313221, приостановлено до рассмотрения заявления ООО "Сахалинский оценщик" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Определением от 23.03.2015 изменен порядок исполнения решения по делу N А59-1898/2009, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 5 286 400 рублей.

Определением от 20.08.2015 исполнительное производство возобновлено.

22.07.2016 ООО "Планета Трейд" обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу N А59- 1898/2009 сроком на шесть месяцев, с учетом уточненного графика.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.07.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Планета-Трейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.07.2016 отменить. В обоснование жалобы заявитель настаивает на нецелесообразности реализации заложенного имущества, поскольку ООО "Планета-Трейд" имеет надлежащий финансовый источник для целей погашения долга путем сдачи имущества в аренду, отмечает обстоятельство оплаты задолженности на 85%.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В законодательстве не закреплен исчерпывающий перечень обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а сам термин "обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта" носит оценочный характер. Более того, как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ не содержит перечня оснований для изменения способа исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения (такими критериями признаются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта), предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом по смыслу статьи 324 АПК РФ наличие таких обстоятельств должно доказываться заявителем.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании всестороннего исследования обстоятельств дела и их оценки.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В обоснование заявления подавшее его лицо ссылается на ухудшение финансовых возможностей в условиях экономического кризиса, в связи с чем единовременное исполнение требований исполнительного документа в настоящее время расценивается как невозможное.

Заявителем в обоснование ходатайства представлены график платежей, справки банка о состоянии счетов ООО "Планета-Трейд", договор аренды здания магазина с ООО "Эврика-Трейд", бухгалтерский баланс за 2015 год.

Иных доказательств, свидетельствующих о реальном финансовом положении должника, не представлено.

Учитывая, что должник не доказал приостановление своей деятельности, отсутствие собственных оборотных средств и прибыли, движимого имущества, его доводы о том, что без предоставления судом отсрочки он не сможет исполнить решение суда, правомерно сочтены судом первой инстанции необоснованными.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на нецелесообразности реализации заложенного имущества, что не является значимым обстоятельством для целей применения статьи 324 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявления ООО "Планет-Трейд" и правомерно отказал в рассрочке исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.07.2016 по делу N А59-1898/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов А.С. Шевченко