Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 21АП-1778/15

26 ноября 2015 г.

Дело N А84-29/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2015.

В полном объёме постановление изготовлено 26.11.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Елагиной О.К. и Мунтян О.И.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кравченко А.В.,

при участии:

от ответчика - Ельнова Анастасия Павловна, представитель Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" по доверенности от 29.09.2015 N 3/д/ою/15-47.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу физического лица-предпринимателя Багаевой Ирины Григорьевны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.07.2015 и определение об исправлении опечаток и арифметических ошибок по делу N А84-29/2015 (судья Головко В.О.) по иску физического лица-предпринимателя Багаевой Ирины Григорьевны к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в лице Войсковой части 60135 о взыскании 12 986,03 рублей,

установил:

Физическое лицо-предприниматель Багаева Ирина Григорьевна обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению "Объединённое стратегическое командование Южного военного округа" в лице Войсковой части 60135 (далее - ответчик, ФКУ "Объединённое стратегическое командование Южного военного округа") о взыскании 12 986,03 руб. процентов годовых за просрочку исполнения денежного обязательства, в том числе 521,11 руб. - за период с 05.01.2014 по 17.03.2014 и 12 464,92 руб. - за период с 18.03.2014 по 10.12.2014.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.07.2015 иск удовлетворен частично. Взыскано с Федерального казённого учреждения "Объединённое стратегическое командование Южного военного округа" в лице Войсковой части 60135 в пользу физического лица-предпринимателя Багаевой Ирины Григорьевны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 570,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В части взыскания процентов в сумме 10699,60 руб. - в иске отказано.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.08.2015 исправлены допущенные опечатки и арифметические ошибки в решении от 28.07.2015.

Не согласившись с указанным судебным актом суда, Физическое лицо-предприниматель Багаева Ирина Григорьевна обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба Физического лица-предпринимателя Багаевой Ирины Григорьевны мотивирована тем, что суд первой инстанции неверно применил статью 1211 ГК РФ, тогда как применению подлежала 1186 ГК РФ.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, неправильными являются выводы суда первой инстанции об исчислении истцом срока просрочки денежного обязательства.

В судебное заседание 19.11.2015 истец и Войсковая часть 60135 явку уполномоченных представителей не обеспечили, о месте, времени и дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение и определение суда первой инстанции подлежат оставлению без изменений по следующим основаниям.

18.11.2013 между ФКУ "Объединённое стратегическое командование Южного военного округа" в лице командира Войсковой части 60135 (Заказчик) и Физическим лицом-предпринимателем Багаевой Ириной Григорьевной (Исполнитель) был заключён Государственный контракт N 21 на выполнение работ по оснащению техническими средствами охраны и пожарной сигнализации объектов войсковой части 60135 Черноморского флота РФ на территории Украины (далее - Государственный контракт).

Пунктом 2.1, подпунктом 3.2.1 пункта 3.2 Государственного контракта Исполнитель обязался в установленный контрактом срок выполнить работы в объёме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом.

Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с требованиями, установленными настоящим контрактом (пункт 2.2, подпункт 3.4.2 пункта 3.4 Государственного контракта).

Согласно подпункту 3.1.1 пункта 3.1 Государственного контракта Исполнитель вправе требовать своевременной оплаты надлежащим образом выполненных и принятых Заказчиком работ на условиях, установленных контрактом.

В соответствии с пунктом 4.1 Государственного контракта Цена контракта составляет 24 800,00 гривен, включая НДС.

Принятие Заказчиком денежных обязательств в соответствии с условиями контракта и обеспечение их оплаты за счёт средств федерального бюджета осуществляется в пределах утверждённых заказчику лимитов бюджетных обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов бюджетов Российской Федерации, установленными Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год (пункт 4.4 Государственного контракта).

Согласно пункту 7.1 Государственного контракта приёмка выполненных работ по объёму, качеству, на соответствие результату и иным требованиям, установленным в контракте, производится Заказчиком (получателем), с оформлением Акта сдачи-приёмки выполненных работ по форме, установленной Приложением N 1 к контракту.

Акт сдачи-приёмки выполненных работ составляется Исполнителем в 4-х экземплярах, передаётся Заказчику (получателю) вместе с результатом работ и проверяется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днём окончания приёмки результата работ, подписывается, скрепляется печатью и направляется Исполнителю (пункт 7.2 Государственного контракта).

В случае если результат работ не соответствует условиям контракта, работы считаются невыполненными и оплате не подлежат (пункт 7.11 Государственного контракта).

Согласно пункту 7.15 Государственного контракта датой выполнения работ является дата подписания получателем Акта сдачи-приёмки выполненных работ по форме, установленной Приложением N 1 к контракту.

Разделом 9 Государственного контракта оплата по контракту осуществляется в украинских гривнах за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели в 2013 году (пункт 9.1). Оплата за фактически выполненные работы осуществляется с лицевого счёта Заказчика на расчётный счёт Исполнителя. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств с лицевого счёта Заказчика (пункт 9.2).

В соответствии с пунктом 9.3 оплата за фактически выполненные работы осуществляется Заказчиком в течение 30 банковских дней после предоставления Исполнителем Заказчику: счёта-фактуры в 1-м экземпляре; акта сдачи-приёмки выполненных работ по форме, установленной в Приложении N 1 к контракту, в 2-х экземплярах.

Пунктом 10.1 Государственного контракта предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством и контрактом.

Согласно пункту 13.1 Государственного контракта Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2013.

В соответствии с пунктом 13.2 Государственного контракта Работы должны быть выполнены с момента заключения контракта до 20.12.2013.

Пунктом 13.3 Государственного контракта предусмотрено, что Документы на оплату выполненных работ должны быть переданы Исполнителем на условиях, установленных контрактом, до 27.12.2013.

Согласно пункту 13.4 Государственного контракта окончание срока действия контракта не влечёт прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств исполнителя.

26.12.2013 актом сдачи-приёмки выполненных работ по Государственному контракту от 18.11.2013 N 21 подтверждено выполнение работ на общую сумму 24 800,00 грн., а именно: установка системы видеонаблюдения в парке боевых машин войсковой части 60135 и оснащение техническими средствами охраны комнаты хранения оружия N 1, с выводом пульта в комнату дежурного по части.

В дальнейшем, 28.12.2013 истец направил ответчику письмо с приложением акта сдачи-приёмки выполненных работ (2 экземпляра) - для подписания, и счёта - на оплату выполненных по контракту работ. Акт был подписан Исполнителем 26.12.2013, Заказчиком - 21.01.2014.

При этом в акте отражено, что фактическое качество и объём выполненных работ соответствует требованиям контракта (пункт 2); работы должны были быть выполнены 20.12.2013, фактически выполнены 26.12.2013 (пункт 3); выявленные недостатки выполненных работ устранены (пункт 4).

09.12.2014 ФКУ "Объединённое стратегическое командование Южного военного округа" (в/ч 60135) перечислило Багаевой Ирине Григорьевне денежные средства в сумме 99 861,66 рублей с назначением платежа - оплата по счёту N 001 от 01.12.2014 за ТСО, без НДС. Согласно счёту N 001 от 01.12.2014, выставленному истцом, 99 861,66 рублей являются оплатой по контракту N 21 от 18.11.2013 /л. д. 44/.

Указанная сумма (99 861,66 рублей) была рассчитана, исходя из стоимости выполненных работ (24 800,00 гривен) по курсу Центрального банка Российской Федерации на 21.01.2014 (40,2668 руб. за 10 грн): 24 800,00 * 40,2668 / 10 = 99 861,66 /л. д. 56/.

20.12.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец указывает на просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства и просит оплатить 73 935,71 рублей.

Указанная претензия не была удовлетворена ответчиком, что и стало причиной обращения истца в суд.

Согласно статье 509 ГК Украины и статье 173 ХК Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определённое действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и тому подобное) или воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают по основаниям, установленным статьёй 11 ГК Украины и статьёй 174 ХК Украины, в частности, из договоров и иных сделок (соглашений); из других юридических фактов, а также непосредственно из актов гражданского законодательства.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 8, 307 ГК РФ.

18.11.2013 между сторонами заключён договор - Государственный контракт N 21, который по своей правовой природе и признакам является договором подряда. Контракт подписан сторонами, подпись представителя Заказчика скреплена печатью войсковой части 60135.

То есть ответчик был обязан принять и оплатить выполненную истцом работу.

В силу статьи 629 ГК Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно части 1 статьи 530 ГК Украины, если в обязательстве установлен срок (день) его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (день).

Такие же нормы предусмотрены положениями статьи 314 ГК РФ о сроках обязательства в Российской Федерации.

Согласно пункту 7.15 Государственного контракта датой выполнения работ является дата подписания получателем акта сдачи-приёмки выполненных работ по форме, установленной Приложением N 1 к контракту.

Так, акт сдачи-приёмки выполненных работ от 26.12.2013 N 21 подписан Заказчиком 21.01.2014.

Учитывая положения пунктов 7.15 и 9.3 Государственного контракта, ответчик обязан был оплатить истцу фактически выполненные по Государственному контракту работы в срок с 22.01.2014 по 04.03.2014 включительно.

В соответствии со статьей 610 ГК Украины следует, что нарушением обязательства является его неисполнение или исполнение с нарушением условий, определённых содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение).

Частью 1 статьи 612 ГК Украины установлено, что Должник считается просрочившим, если он не приступил к исполнению обязательства или не исполнил его в срок, установленный договором или законом.

Судами установлено, что оплата фактически выполненных и принятых работ по Государственному контракту осуществлена ответчиком только 09.12.2014, о чём свидетельствует выписка ОАО "Севастопольский Морской банк" за период с 09.12.2014 по 10.12.2014 по расчётному счёту истца.

Истец просил взыскать 3% годовых в соответствии со статьёй 625 ГК Украины за период с 05.01.2014 до 18.03.2014, т.е. по 17.03.2014 включительно (72 дня) в сумме 146,76 грн.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в сумме 12 464,92 руб. При этом проценты истцом рассчитаны с 18.03.2014 по 10.12.2014 по ключевой ставке Банка России (17% годовых) от суммы 99 861,66 рублей, уплаченной истцу по Государственному контракту.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ (пункт 9 Информационного письма от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Следовательно, начисление истцом процентов годовых на сумму долга в рублёвом эквиваленте (99 861,66 рублей), является неправомерным и должно производиться от суммы 24 800,00 грн.

Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая содержание пунктов 7.15, 9.2 и 9.3 Государственного контракта, сделал правильный вывод о том, что просрочка должника (ответчика) наступила с 05.03.2014 (а не с 05.01.2014 как указывает истец) и длилась по 09.12.2014 включительно (дата списания денежных средств со счёта ответчика), а не по 10.12.2014. Следовательно, сумма 3% годовых в соответствии со статьёй 625 ГК Украины за несвоевременную оплату ответчиком стоимости фактически выполненных истцом работ составляет 570,74 грн.

Согласно статье 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Кроме того, рассчитанные судом 3% годовых в сумме 570,74 грн. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.07.2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу физического лица-предпринимателя Багаевой Ирины Григорьевны без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

О.К. Елагина О.И. Мунтян