Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 02АП-9292/15

г. Киров

27 ноября 2015 г.

Дело N А29-6609/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии Проф"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2015 по делу N А29-6609/2015, принятое судом в составе судьи Безносиковой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии Проф" (ОГРН: 1137604010280; ИНН: 7604245599)

к администрации муниципального района "Усть-Вымский" (ОГРН: 1021101055205; ИНН: 1116005137)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие связи" (ОГРН: 1081101007063; ИНН: 1101138744)

о признании документации об электронном аукционе недействительной в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии Проф" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального района "Усть-Вымский" (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительными пп.6 п.2 раздела I и п.п. 22, 28 раздела II документации об электронном аукционе N 28-14 (извещение N 0107300016814000132).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие связи".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2015 в удовлетворении требований отказано.

ООО "Строительные технологии Проф" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 31.08.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в случае признания доводов заявителя достаточными для удовлетворения требований, но отказе в их удовлетворении ввиду невозможности восстановления нарушенного права, заявитель имеет право предъявить ответчику иск о возмещении убытков. Из анализа аукционной документации, по мнению заявителя, не следует, что заказчик приобретает права на результаты. Ссылка суда на отсутствие в аукционный документации условия о предоставлении лицензии лицензиаром лицу, выигравшему аукцион, не имеет значения, поскольку такое условие императивно предусмотрено п. 3 ст. 1298 Гражданского кодекса Российской Федерации. Архитектурный проект по условиям контракта разрешается использовать только в отношении единственного объекта, то есть отсутствует какое-либо противоречие в отношении закупки с учетом требований настоящего иска. Изготовление проектно-сметной документации не требует наличия исключительных прав у участника аукциона, какие-либо права на архитектурное решение в связи с изготовлением проектно-сметной документации участнику аукциона (победителю) не передаются. Ответчиком созданы такие условия, при которых иного победителя в аукционе, кроме лица, изготовившего архитектурное решение, быть не может, что нарушает принципы обеспечения конкуренции и эффективности осуществления закупок.

Администрация муниципального района "Усть-Вымский", ООО "Строительно-монтажное предприятие связи" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.08.2014 между Администрацией ("Заказчик") и ООО "Строительно-монтажное предприятие связи" ("Подрядчик") заключен договор N 3/14-ПИР, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке архитектурного проекта по объекту "12-тиквартирный жилой дом по ул. Совхозная N 1 в с. Усть-Вымь Усть-Вымского района".

Согласно п. 3.1.4 указанного договора чертежи по разработке архитектурного проекта, представленные Подрядчиком по настоящему договору не могут быть переданы третьим лицам и использованы Заказчиком на других объектах без письменного согласия Подрядчика.

В соответствии с п. 3.2.2 договора выполненный по настоящему договору архитектурный проект является интеллектуальной собственностью Подрядчика и используется по его усмотрению.

05.11.2014 на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по организации подготовки проектно-сметной документации по объекту "12-ти квартирный жилой дом по улице Совхозной N 1 в с. Усть-Вымь Усть-Вымского района" (номер извещения Закупки N 010730016814000132), с приложением документации электронного аукциона (далее - Документация) на право заключения указанного договора.

В качестве Заказчика указана Администрация.

В соответствии с п. 22 раздела II "Информационная карта" Документации участник электронного аукциона должен обладать правом на использование материалов архитектурного решения "12-ти квартирный жилой дом по ул.Совхозная N 1 в с.Усть-Вымь Усть-Вымского района" (гл. 69-70 части IV Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8, ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 64, п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, выполненного ООО "Строительно-монтажное предприятие связи. Реквизиты проектной организации: ООО "Строительно-монтажное предприятие связи". Адрес: 167016, г. Сыктывкар, ул. Старовского, 22/1, телефон: 8(8212) 31-15-64).

Пунктом 28 "Требования к содержанию, составу второй части заявки на участие в электронном аукционе" Информационной карты установлено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы и информацию, предусмотренные ч. 5 п. 12 раздела I настоящей документации об электронном аукционе, в том числе декларацию о соответствии требованиям, установленным пунктами 3-5,7,8,9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ (подпунктами 2-7 части 2 пункта 2 раздела I настоящей документации).

Указанная декларация, согласно требованию, установленному пп. 6 ч. 2 п. 2 раздела I настоящей документации, должна содержать, в том числе, сведения об обладании участником электронного аукциона исключительным правом на использование материалов архитектурного решения 12-ти квартирный жилой дом по ул. Совхозная N 1 в с.Усть-Вымь Усть-Вымского района ( гл.69-70 части IV Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8, ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 64, п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, выполненного ООО "Строительно-монтажное предприятие связи").

26.12.2014 по итогам проведенного электронного аукциона заключен муниципальный контракт с лицом, выигравшим аукцион - ООО "Строительно-монтажное предприятие связи". Подрядные работы по контракту выполнены, в подтверждение чего представлены акты приемки от 26.12.2014 и от 29.01.2015.

Полагая, что условия документации об электронном аукционе противоречат условиям договора от 26.08.2014 N 3/14-ПИР, а также п. 3 ст. 1298 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

Как следует из пункта 1.1 проекта муниципального контракта его предметом являются работы по разработке проектно-сметной документации на объекте "12 квартирный жилой дом по ул. Совхозная, с. Усть-Вымь Усть-Вымского района" в соответствии с техническим заданием.

Согласно пункту 20 Технического задания при разработке рабочей документации необходимо использовать материалы архитектурного решения "12 квартирный жилой дом по ул. Совхозная, N 1 в с. Усть-Вымь Усть-Вымского района", выполненного ООО "Строительно-монтажное предприятие связи". В соответствии с главами 69-70 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях соблюдения авторского права, работы по разработке стадий "проектная документация" и рабочая документация выполняются при условии получения разрешения на использование результата интеллектуальной деятельности автора и разработчика архитектурного решения - ООО "Строительно-монтажное предприятие связи" как обладателя исключительных прав на интеллектуальную собственность.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

Доводы апелляционной жалобы, что документация об электронном аукционе не предусматривает приобретение заказчиком права на результаты интеллектуальной деятельности, в силу чего соблюдение пункта 8 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ не требуется, опровергаются содержанием подпункта 4.8 проекта муниципального контракта, которым предусмотрено, что заказчик приобретает право практической реализации разработанного подрядчиком проекта, включающего раздел архитектурно-строительные решения.

Таким образом, условие обладания исключительными правами на результат интеллектуальной деятельности правомерно установлено ответчиком.

Доводы Общества о том, что в соответствии с пунктами 3.1.4, 3.2.2 договора от 26.08.2014 N 3/14-ПИР архитектурный проект по объекту "12-квартирный жилой дом по ул. Совхозная N 1 в с. Усть-Вымь Усть-Вымского района" может быть использован Администрацией без каких либо разрешений со стороны ООО "Строительно-монтажное предприятие связи" в отношении двенадцатиквартирного жилого дома по ул. Совхозная N 1 в с. Усть-Вымь Усть-Вымского района, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 169-ФЗ) архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора; архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте (абзац третий статьи 2 Закона N 169-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Частью 12 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, являются объектами авторских прав.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Указанная норма является императивной, не оставляющей субъектам правоотношений возможность выбора действий, за исключением самого правообладателя, поскольку наряду с правом разрешать использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации правообладатель наделен также правом запрещать другим лицам использование этого результата или средства. Данная формулировка свидетельствует о наличии общего запрета в отношении использования, обращенного ко всем третьим лицам.

Учитывая вышеизложенное, исключительное право на использование выполненного по указанному договору архитектурного решения, на которое распространяется режим общей правовой охраны, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации, принадлежит ООО "Строительно-монтажное предприятие связи".

Договор от 26.08.2014 N 3/14-ПИР не содержит условия об отчуждении авторских прав на документацию.

В силу пункта 3 статьи 1298 Гражданского кодекса Российской Федерации, если исключительное право на произведение науки, литературы или искусства, созданное по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, принадлежит в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не Российской Федерации, не субъекту Российской Федерации или не муниципальному образованию, правообладатель по требованию государственного или муниципального заказчика обязан предоставить указанному им лицу безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование соответствующего произведения науки, литературы или искусства для государственных или муниципальных нужд.

Однако, указанное положение не исключает возможности установления требования к участникам аукциона получения исключительных прав для использования результата интеллектуальной деятельности - архитектурного решения, разработанного третьим лицом. К ответчику истец с соответствующим требованием о предоставлении простой лицензии также не обращался.

Вопреки доводам апелляционной жалобы гражданским законодательством установлены исчерпывающие способы приобретения исключительных прав.

Следует также отметить, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 03.12.2014 N 04-02/11266 решением от 03.12.2014 N 04-02/11266 по результатам рассмотрения жалобы Общества на действия аукционной комиссии признало жалобу заявителя необоснованной, действия аукционной комиссии в виде принятия решения о несоответствии второй части заявки Общества требованиям документации об электронном аукционе правомерными.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу N А29-11349/2014 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Коми об отказе в удовлетворении требований Общества о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 03.12.2014 N 04-02/11266 незаконным, об обязании заключить договор на выполнение работ.

Таким образом, поскольку нарушений процедуры проведения торгов в части установления требований к их участникам судом первой инстанции правильно не установлено, иск Общества обоснованно оставлен без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2015 по делу N А29-6609/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии Проф" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых А.В. Тетервак