Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 13АП-21081/15

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2015 г.

Дело N А42-2487/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от Керимова Ш.С.:Струнина С.В. по доверенности от 13.10.2014

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21081/2015) Керимова Ш.С.о.

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.07.2015 по делу N А42-2487/2014(13т) (судья Петрова О.А.), принятое

по заявлению АО "Агентство Мурманнедвижимость"о включении 169 702 900 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Моисей"

установил

Открытое акционерное общество "Север" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Моисей" (далее - ООО "Моисей", должник).

Определением суда от 12.05.2014 требования ОАО "Север" признаны обоснованными, в отношении ООО "Моисей" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шкодин Виталий Витальевич, член

некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.10.2014 ООО "Моисей" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Шкодин В.В.

Сообщение конкурсного управляющего ООО "Моисей" опубликовано в официальном органе "Коммерсантъ" N 110 от 28.06.2014 на стр. 28, объявление N77031153586.

Согласно статьям 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе процедуры банкротства.

Указанные требования направляются в суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

31.10.2014 в адрес суда обратилось открытое акционерное общество "Агентство Мурманнедвижимость" (с 14.11.2014 переименовано в акционерное общество "Агентство Мурманнедвижимость" - далее АО "Мурманнедвижимость", заявитель, кредитор) с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Моисей" 169 702 900 руб. убытков.

На основании определения суда от 27.04.2015 по делу была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта здания кинотеатра "Родина" и производство по делу было приостановлено.

Определением суда от 27.04.2015 судебное заседание по рассмотрению о вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения по существу требования АО "Мурманнедвижимость" было назначено на 28.07.2015.

Со значительным пропуска срока для предъявления возражений единственный участник ООО "Моисей" Керимов Ш.С.о представил свои возражения по заявленному требованию, указав, что договоры аренды не содержат обязательного условия о том, что объект аренды имеет охранное свидетельство и договорами аренды не предусмотрено условия по сохранению кинотеатра "Родина", как объекта культурного наследия.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 31.07.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Моисей" требование АО "Агентство Мурманнедвижимость" включено в размере 169 702 900 руб. - убытки.

В апелляционной жалобе Керимов Ш.С.о просит определение суда первой инстанции от 31.07.2015 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, считая его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права. В обоснование своей позиции Керимов Ш.С.о указывает на то, что в договорах аренды и дополнительных соглашениях не было указано арендодателем ОАО "Агентство Мурманнедвижимость", что кинотеатр "Родина" является объектом культурного наследия, в результате чего Агентство сознательно ввело в заблуждение арендатора ООО "Моисей", не предоставив последнему информацию об объекте собственности. Керимов Ш.С.о считает, что размер заявленных и включенных в реестр завышен, поскольку согласно акту о приеме выполненных работ N 1 от 21.02.2010, акту выполненных работ N 3 от 21.02.2012 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 21.08.2010, сумма затрат, понесенных ООО "Моисей" при выполнении работ составляет 89 995 625 руб., что значительно меньше требований, заявленных АО "Агентство Мурманнедвижимость".

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Керимова Ш.С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ММУП "Кинопредприятие Мурманск" и ООО "Моисей" были заключены следующие договоры аренды:

- 12.07.2007 договор аренды помещений муниципального нежилого фонда N 16956,

по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование муниципальные нежилые помещения N V/1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 (площадью 518,9 кв.м), VIII/3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 (площадью 22,9 кв.м) и часть N VIII/I (площадью 96,7 кв.м) первого этажа, расположенные в здании кинотеатра "Родина" по адресу: г.Мурманск, ул.Ленинградская, д. 26, общей площадью 638,5 кв.м, для использования под организацию общественного питания (пункт 1.1. договора).

Нежилое помещение, являющееся объектом аренды, передано ООО "Моисей" по акту приема-передачи от 10.07.2007. Срок действия договора установлен с 10.07.2007 по 09.08.2008 (пункт 1.2 договора). Дополнительным соглашением N 1 от 03.09.2007 срок действия договора установлен на период с 03.09.2007 по 01.09.2022 (л.д. 20);

- 12.07.2007 договор аренды помещений муниципального нежилого фонда N 16955, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование муниципальные нежилые помещения N3 I/1,2,3,4,5,6,7,8,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27 подвала, расположенные в здании кинотеатра "Родина" по адресу: г. Мурманск, ул. Ленинградская, д. 26, общей площадью 342,7 кв.м, для использования под спортивный клуб (пункты 1.1., 4.1.1. договора).

Нежилое помещение, являющееся объектом аренды, передано ООО "Моисей" по акту приема-передачи от 10.07.2007. Срок действия договора установлен с 10.07.2007 по 09.08.2008 (пункт 1.2 договора). Дополнительным соглашением N 1 от 03.09.2007 срок действия договора установлен на период с 03.09.2007 по 01.09.2022.

- 14.01.2008 договор аренды помещений муниципального нежилого фонда общей площадью 82,7 кв.м. в здании кинотеатра "Родина" по адресу: г.Мурманск, ул. Ленинградская, д.26, с целью использования под гардероб, туалет и склад. На основании акта приема - передачи недвижимое имущество передано в аренду 01.12.2007. Срок аренды был установлен с 01.12.2007 по 01.09.2022 (пункт 1.2. договора аренды, дополнительное соглашение от 15.12.2007);

- 14.03.2008 договор аренды помещений муниципального нежилого фонда общей площадью 1 547, 3 кв.м. в здании кинотеатра "Родина" по адресу: г.Мурманск, ул. Ленинградская, д.26, с целью использования под спортивные клубы. На основании акта приема - передачи недвижимое имущество передано в аренду 01.04.2008. Срок аренды установлен с 01.04.2008 по 30.03.2023 (пункт 1.6. договора аренды). Приказом Комитета имущественных отношений города Мурманска N 292 от 06.03.2012 г., здание кинотеатра "Родина" (общей площадью 2719,40 кв.м) было исключено из состава имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ММУП "Кинопредприятие Мурманск" и передано на праве хозяйственного ведения ММУП "Агентство Мурманнедвижимость" (свидетельство о государственной регистрации права 51-АВ 296585 от 28.03.2012 г.). При передаче вышеуказанного объекта недвижимого имущества, между ММУП "Кинопредприятие Мурманск" и ММУП "АМН" был составлен соответствующий акт сдачи-приемки объекта "Кинотеатр "Родина" от 28.03.2012 г.

Распоряжением КИО г.Мурманска N 177 от 20.08.2012 года были утверждены условия приватизации ММУП "Агентство Мурманнедвижимость", в том числе, утвержден передаточный акт, в соответствии с которым здание кинотеатра "Родина" переходило в собственность реорганизуемого юридического лица.

30.08.2012 г. ММУП "Агентство Мурманнедвижимость" было приватизировано

путем реорганизации в форме преобразования в ОАО "Агентство Мурманнедвижимость".

Право собственности указанного лица на здание кинотеатра "Родина" было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 51-АВ 352257 от 25.01.2013.

В соответствии с актами приема-передачи помещений, являющихся приложениями и неотъемлемыми частями договоров, помещения были переданы арендатору в исправном техническом состоянии, между тем, актом сдачи-приемки объекта "Кинотеатр "Родина" от 28.03.2012 г. (при передаче от ММУП "Кинопредприятие Мурманск" к ММУП "Агентство Мурманнедвижимость") установлено, что здание отключено от наружных сетей энергообеспечения: электроэнергии, центрального отопления, водопровода и канализации, внутренние инженерные системы здания - отопление, водопровод, канализация. Системы вентиляции большей частью демонтированы.

Как следует из письма ООО "Моисей" от 28.03.2012 г., именно Арендатор проводил "работы по реконструкции помещений кинотеатра "Родина" с целью улучшить техническое состояние объекта".

28.03.2012 между арендатором и арендодателем были подписаны соглашения о расторжении указанных договоров аренды, однако вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Мурманской области по делам N А42-3459/2013, А42-3460/2013, N А42-3461/2013, NА42-3462/2013 данные соглашения были признаны недействительными.

В настоящий момент указанные договоры аренды также расторгнуты на основании решения собрания кредиторов ООО "Моисей", которое обжалуется в рамках дела о банкротстве N А42-2487/2014 (1ж).

10.07.2013 г. ОАО "АМН" обратилось к ЗАО "М-Строй" по вопросу обследования здания кинотеатра "Родина" и предоставления технического отчета. По результатам обследования, на основании анализа результатов проведенного обследования технического состояния существующих строительных конструкций здания кинотеатра "Родина", сделан вывод, что основными причинами возникновения дефектов строительных конструкций являются: многолетнее систематическое замачивание и промораживание строительных конструкций, общий физический износ; механические повреждения строительных конструкций, возникшие в процессе эксплуатации и проведения неквалифицированных демонтажных работ. Техническое состояние здания на момент обследования не обеспечивает безопасных условий эксплуатации, здание находится в аварийном состоянии.

Кроме того, как следует из отчета, в здании произведен демонтаж этажей и перекрытий внутренних помещений, таким образом, помещения, являющиеся предметом договоров - отсутствуют.

Между тем, условиями договоров аренды предусмотрено, что перепланировка и переоборудование помещений, вызываемых потребностями Арендатора, возможны только с письменного согласия Арендодателя и с соблюдением соответствующих норм и правил (п. 1.5 Договоров N N 16955, 16956, 17171, п. 1.3 Договора N17306).

Здание кинотеатра "Родина" является объектом культурного наследия (памятником истории, архитектуры и градостроительства, приказ Комитета по культуре и искусству Мурманской области N 83 от 03.07.2007 г.), и в соответствии с Федеральным законом РФ от 25.07.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры" народов Российской Федерации", как выявленный объект культурного наследия, подлежит государственной охране.

Выявленные объекты культурного наследия используются с обязательным выполнением следующих требований: обеспечение неизменности облика и интерьера выявленного объекта культурного наследия, согласование в установленном порядке с Комитетом по культуре и искусству Мурманской области проектов землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия.

Между тем, при производстве общестроительных работ на объекте "Кинотеатр "Родина", разрешений на производство таковых не было получено, согласование проектов не осуществлялось.

В октябре 2014 года ОАО "АМН" обратилось в ЗАО "Региональный центр ценообразования в строительстве" по вопросу определения стоимости восстановления кинотеатра "Родина", расположенного по адресу: г.Мурманск, ул.Ленинградская, д.26, для дальнейшей безопасной его эксплуатации. В соответствии с Отчетом N 65-4-14 от 20.10.2014 г. (исх.N 505), стоимость восстановительного ремонта здания кинотеатра "Родина" составляет 169 702 900,00 (сто шестьдесят девять миллионов семьсот две тысячи девятьсот рублей 00 копеек) рублей.

Согласно проведенной в рамках рассмотрения настоящего спора судебной экспертизы, назначенной судом первой инстанции по ходатайству представителя Керимова Ш.С.о, ООО "СтройЭксперт" представлено заключение судебной строительно - технической экспертизы, которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта здания кинотеатра "Родина" до работоспособного состояния составляет 171 738,99 тыс. руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм права, для наступления деликтной ответственности (возмещения убытков, упущенной выгоды) необходимо наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба, упущенной выгоды), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, то есть упущенная выгода (убытки) подлежит возмещению в случае доказанности факта ее наступления, причинно - следственной связь между действиями ответчика и упущенной выгодой (убытками) истца, самой упущенной выгоды (убытков), вины ответчика. При этом истцом подлежит доказыванию также и размер упущенной выгоды (убытков).

Как верно отметил суд первой инстанции, в рамках настоящего спора имеются необходимые условия для наступления деликтной ответственности должника: 1) наступление вреда (ущерба) выражено в непрофессиональном демонтаже конструкций здания кинотеатра "Родина, доведение его до аварийного состояния, 2) вина причинителя вреда (ответчика) выражена в самовольном и фактическом осуществлении демонтажных работ, без надлежащего согласования с арендодателем, 3) причинно-следственная связь между указанными элементами выражена в том, что непосредственно ответчик использовал практически все помещения здания в рамках его долгосрочной аренды, в своих целях и непосредственно по его заданию проводились демонтажные работы.

Размер ущерба подтвержден заявителем отчетом об оценке рыночной стоимости восстановления кинотеатра "Родина", подтвержден заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной при рассмотрении дела и должником (либо иными лицами, участвующими в деле) относимыми и допустимыми доказательствами документально не опровергнут. Оснований для установления объема ущерба в зависимости от стоимости выполненных ООО "Моисей" работ, исходя из их указания в соответствующих актах и справках апелляционный суд не усматривает, в том числе с учетом того, что объем убытков может непосредственно зависеть от тех расходов (затрат), требуемых для восстановления нарушенного права. В свою очередь, нарушенное право кредитора определяется именно потенциальным и фактическим объемом расходов, которые должны быть понесены кредитором для восстановления объекта-здания кинотеатра, при этом данный объем мог быть определен экспертным путем, что и было принято судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Керимов Ш.С.о не представил в суд доказательств, в частности иной документально подтвержденный отчет, заключение о причинении ущерба в ином (меньшем) размере, соответственно, суд исходит из тех доказательств, которые имеются в материалах дела.

Доказательств невозможности представления (получения) опровергающих доказательств Керимовым Ш.С.о и иными лицами в материалы дела не представлено.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" даны следующие разъяснения: дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Датой причинения вреда признается дата, когда заявитель узнал или должен был узнать о том, что его права нарушены. Суд апелляционной инстанции соглашается с исчислением даты причинения вреда - 28.03.2012, поскольку именно актом сдачи-приемки объекта "Кинотеатр "Родина" от 28.03.2012 (при передаче от ММУП "Кинопредприятие Мурманск" к ММУП "Агентство Мурманнедвижимость") установлено, что здание отключено от наружных сетей энергообеспечения, частично демонтировано, находится в аварийном состоянии и данные работы проводил именно арендатор - ООО "Моисей".

При таких обстоятельствах имеются основания для включения требования кредитора АО "Агентство Мурманнедвижимость" в размере 169 702 900 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Моисей".

С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.07.2015 по делу N А42-2487/2014(13т) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева