Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 01АП-3935/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - упрощенное производство - ходатайство о восстановлении срока на обжалование - восстановление пропущенного срока)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 01АП-3935/15

г. Владимир

26 ноября 2015 г.

Дело N А43-4713/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Шапкиной Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2015, принятое по делу N А43-4713/2015 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установил:

индивидуальный предприниматель Шапкина Татьяна Николаевна (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2015, принятое в порядке упрощенного производства судьей Чепурных М.Г. по заявлению индивидуального предпринимателя Шапкиной Татьяны Николаевны (ОГРНИП 304521927200032, ИНН 521901211196) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Нижегородской области в городском округе Семеновский, Варнавинском, Воскресенском, Краснобаковском районах о признании недействительным постановления от 18.02.2015 N 15240022, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (статья 259 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Таким образом, срок на подачу заявителем апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2015 истек 20.05.2015.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с апелляционной жалобой согласно входящему штампу лишь 12.11.2015, то есть с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

Апелляционная жалоба поступила 12.11.2015, что подтверждается штампом Арбитражного суда Нижегородской области.

Одновременно, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором в обоснование причин пропуска срока на апелляционное обжалование заявитель мотивировал поздним получением копии судебного акта. О решении Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2015 заявитель узнал только 12.05.2015.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Между тем апелляционная жалоба заявителя подана в суд с пропуском предельно допустимого срока на обжалование, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.06.2015 года заявитель обращался с апелляционной жалобой в Арбитражный суд Нижегородской области.

На момент первичного обращения в Арбитражный суд Нижегородской области заявителем был получен обжалуемый судебный акт.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 апелляционная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не представлено.

Следовательно у предпринимателя было достаточно времени, чтобы обратиться в суд повторно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы до истечения предельного шестимесячного срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку пропущен предельно допустимый шестимесячный срок, а приведенные заявителем причины его пропуска не являются уважительными.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шапкиной Татьяны Николаевны (входящий номер 01АП-3935/15(2) от 25.11.2015) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2015, принятое по делу N А43-4713/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 24 листах.

Судья

М.Б.Белышкова