Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 15АП-17430/15

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2015 г.

дело N А32-14884/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.,

при участии:

от истца: генеральный директор Морозов Е. С. (приказ N 1-П от 17.03.2010 года (том 1 л.д. 27),

от ответчика: Шишов С.А. (доверенность от 22.12.2014),

от третьего лица, не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А32-14884/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, по иску общества с ограниченной ответственностью "Лабинскагропромтранс" к публичному акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания" при участии третьего лица: публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии не подлежащим применению,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лабинскагропромтранс" (далее - общество) обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - сбытовая компания) о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии не подлежащим применению.

Исковые требования мотивированы тем, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.07.2014 N 13040037 является незаконным и не подлежит исполнению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд установил, что при составлении акта от 04.07.2014 N 13040037, были нарушены требования, предъявляемыми законодательством в сфере электроэнергетике к составлению таких актов. Ответчиком не представлены документы подтверждающие установку магнитной пломбы N МР 0054850 на прибор учета истца.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. Просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии акт составлен сетевой компанией. Общество полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих интересов и нарушенных прав, поскольку сам факт составления ПАО "Кубаньэнерго" оспариваемых актов о неучтенном потреблении электрической энергии не может рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 29 октября 2015 года суд перешел к рассмотрению дела N А32-14884/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани.

Судом установлено, что спорный акт составлен сетевой компанией. При этом выявление факта неучтенного потребления создает непосредственные правовые последствия не только для потребителя, но и во взаимоотношениях между сетевой и сбытовой компаниями, поскольку объем потребления, определяемый по акту о неучтенном потреблении в случае выявления нарушения пломбы не в соответствии с показаниями прибора учета, но по нормативно установленным формулам (расчетным способом), прямо влияет на объем услуг сетевой компании по передаче электрической энергии, оказываемых сбытовой компании. Таким образом, судебный акт прямо влияет на объем прав сетевой компании во взаимоотношениях со сбытовой компанией.

В силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил суду, что при осмотре ящика с приборами учета пломбы были неприкосновенны, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, вопрос о удовлетворении исковых требований в полном объёме - оставить на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2011 года между открытым акционерным обществом "Кубанская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Лабинскагропромтранс" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1040108.

По результатам проверки учета электрической энергии 4 июля 2014 года в отношении общества составлен акт N 13040037 о неучтенном потреблении электроэнергии.

Согласно содержанию данного акта на приборе учета истца выявлено нарушение индикаторной наклейки магнитной пломбы N МР 0054850.

В исковом заявлении общество просит признать не подлежащим исполнению акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.07.2014 N 13040037, полагая указанный акт составленным с нарушением закона.

Согласно пункту 26 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 сетевая организация составляет в установленном порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 84 приведенных Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей оспаривания акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Сатьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, акты о неучтенном потреблении электрической энергии, акты проверки расчетных приборов учета не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не являются гражданско-правовыми сделками о недействительности которых может быть заявлен иск. Такие акты лишь фиксируют факт правомерного (неправомерного) поведения потребителей электрической энергии, составляются для целей документального оформления выявленных энергоснабжающей организацией определенных фактов, то есть являются доказательствами при рассмотрении дел о взыскании стоимости безучетного либо бездоговорного потребления электрической энергии.

Ответчик, составившее акт о неучтенном потреблении и расчет к нему, является коммерческой организацией и не наделен нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт его составления не нарушает прав истца, и такой способ защиты как признание данного акта и расчета недействительными действующим законодательством не предусмотрен.

Избранный истцом способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска гарантирующего поставщика к обществу о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

Между тем, такой способ защиты по указанным выше причинам не является надлежащим.

Истец вправе предъявлять возражения при предъявлении к нему иска о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии, но не вправе требовать в превентивном порядке признания акта и расчета недействительными в отдельном производстве.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты, то доводы иска по существу имеющихся либо отсутствующих нарушений не подлежат исследованию как влияющие на результат рассмотрения дела.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" в лице филиала "Лабинские электрические сети" уплатило при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3000 руб.

Согласно правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина государственная пошлина оплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 3000 руб.

В связи с чем с истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в пользу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" в лице филиала "Лабинские электрические сети".

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2015 по делу N А32-14884/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Лабинскагропромтранс" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лабинскагропромтранс" (ИНН 2314023309, ОГРН 1102314000139) в пользу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" в лице филиала "Лабинские электрические сети" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов