Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 16АП-4303/15

г. Ессентуки

20 ноября 2015 г.

Дело N А20-1268/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фортуна" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 августа 2015 года по делу N А20-1268/2015,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу,

к обществу с ограниченной ответственностью " Торговый дом "Фортуна",

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 ч.2 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ (судья Теуважева З.А.),

при участии в судебном заседании прнедставителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - Жарикова А.М. по доверенности N дов8-8 от 13.03.2015

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фортуна" к административно ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 августа 2015 года требования Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фортуна" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фортуна" привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.

Решение мотивированно доказанностью фактом наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что нет состава, документы были изъяты следователем следственного отделения ОМВД России по Ленинскому району. Указывает, что представитель общества не принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, и общество не знало, о том, что данный протокол был направлен в суд для его рассмотрения и принятия решения. Считает, что были грубо нарушены законные права и интересы юридического лица, не уведомив надлежащим образом общество, заявитель обратился в суд и суд принял решение по имеющимся доводам без учета доводов второй стороны, решение суда вынесено без участия представителя общества.

Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Данное ходатайство мотивировано тем, что общество не знало, о том, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, что данный протокол был направлен в суд для его рассмотрения и принятия решения. Также общество не знало о принятом решении и о том, что общество привлечено к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению. Поскольку решение направлено несвоевременно, представитель общества не участвовал в судебном заседании, срок обжалования подлежит восстановлению.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя управления, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 августа 2015 года по делу N А20-1268/2015 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу издало приказ от 02 марта 2015 года N 136 "О проведении плановой выездной проверки ООО ТД "Фортуна"" (ИНН 0716007656). (т.1 л.д. 60-66).

Копию данного приказа получил представитель общества Махотлов Х-М. М., действующий на основании доверенности от 02.03.2015. (т.1 л.д. 67) 04.03.2015, о чем сделал соответствующую запись и расписался.

Управлением 27 марта 2015 года был составлен акт плановой выездной проверки N у8-а404/11 (т.1 л.д. 100-128).

В ходе проведения выездной плановой проверки с 16.03.2015 по 27.03.2015 было установлено отсутствие документов, удостоверяющие легальность оборота алкогольной продукции а именно: счетов фактуры, товарно-транспортных накладных, товарных накладных, справок А и Б к товарно-транспортным накладным, качественных удостоверений сертификатов соответствия либо декларации о соответствии, за период с 26.07.2013 по 16.03.2015 года ООО "ТД "Фортуна" представлены не были, таким образом с 26.07.2013 по 16.03.2015 года обществом осуществлялся оборот алкогольной продукции без соответствующих документов.

При проведении проверки участвовал представитель общества Курманов С.А. действующий на основании доверенности от 12.03.2015 (т.1 л.д. 68), который получил копию настоящего акта, о чем расписался в акте.

Представителю Курманову С.А. 27.03.2015 вручено извещение о составлении протокола 31.03.2015 в 15 часов 00 минут (т.1 л.д. 52).

Извещение также направлено электронной почтой (т.1 л.д. 55), телеграммой (т.1 л.д. 56-57), факсом (т.1 л.д. 58).

Письмом от 30.03.2015 N 33 общество просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

31.03.2015 составлен протокол административного правонарушения, в котором указано, что деяние образует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (том1 л.д. 45 - 50).

Протокол направлен обществу 01.04.2015 (том 2 л.д. 113).

Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, направив копии материалов обществу заказной корреспонденцией, что подтверждено реестром от 06.04.2015.

В соответствии частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171 -ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 10.2 Федерального закона N 171 -ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртсодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п.1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании ст. 16 Федерального закона N 171 -ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего федерального закона.

В силу п.1 ст.26 Федерального закона N 171 -ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что общество осуществляло оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, актом плановой выездной проверки от 27.03.2015 N у8-а/404/11, протоколом об административном правонарушении от 31.03.2015 N 11-15/280, представленными в материалы дела декларациями "Об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции" за 3, 4 кварталы 2013 года и за 2014 год.

Довод апелляционной жалобы о том, что нет состава, так как сопроводительные документы были изъяты правоохранительными органами - отклоняется.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу в адрес МВД России по Кабардино-Балкарской Республике направлен запрос от 19.03.2015 N у8-3869/11 о подтверждении выемки документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции за период с 26.07.2013 по 16.03.2015 год ООО "ТД "Фортуна", следователем следственного отделения ОМВД России по Ленинскому району капитаном юстиции Гретчиным И.В. в соответствии с протоколом выемки от 20.02.2015 (номер уголовного дела не указан).

25.03.2015 года Межрегиональное управление федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу получило письмо УЭБиПК МВД по Кабардино-Балкарской Республики, согласно которому на территории Кабардино-Балкарской Республики территориального отдела МВД России по Ленинскому району не имеется и УЭБиПК МВД по КБР не располагает информацией об изъятии документов в ООО "ТД "Фортуна" сотрудниками МВД по Кабардино-Балкарской Республике.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не было извещено на составление протокола - отклоняется.

Извещение N У8-4367/11 от 27.03.2015 о необходимости явки законного представителя ООО ТД "Фортуна" для составления протокола об административном правонарушении 31.03.2015 года направлено в адрес общества телеграммой, которая согласно уведомлению о вручении получено 30.03.2015 года (вручена Ушаковой Е.А.). Кроме того, извещение о необходимости явки для составления протокола вручено представителю общества по доверенности Курманову С.А. 27.03.2015 года после окончания плановой проверки и направлено на адрес официальный электронной почты организации, указанной в лицензии.

30.03.2015 года от ООО "Торговый дом "Фортуна" за исх.N 3. представлено ходатайство о невозможности явки законного представителя на составление протокола об административном правонарушении 31.03.2015. ходатайство выполнено на бланке организации, подписано генеральным директором Абазовым З.З, и скреплено печатью организации.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело без их участия - отклоняется, так как все определения суда первой инстанции были вручены обществу, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Неявка представителя общества не является препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования о привлечении общества к административной ответственности являются обоснованными.

При назначении размера наказания суд первой инстанции верно учел, что общество привлекается к административной ответственности впервые.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

Нарушения Управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности суд первой инстанции не установил. Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 17. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано: "Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Заявление о снижении штрафа в соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1.КоАП РФ не поступало, оснований для применения данной нормы не имеется.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела не имеется

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, не установлено; решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Принимая во внимание характер содеянного, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих его вину, суд первой инстанции правомерно назначил наказание за допущенные правонарушения в пределах санкции, установленной ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, в минимальном размере 200 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, учел характер содеянного, личность виновного отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции.

Вопрос о конфискации судом первой инстанции верно не рассматривался, так как арест при производстве дела об административном правонарушении управлением не производился.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 августа 2015 года по делу N А20-1268/2015.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 августа 2015 года по делу N А20-1268/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников