Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 12АП-10548/15

г. Саратов

27 ноября 2015 г.

Дело N А12-31904/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТТС Волга" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2015 года по делу N А12-31904/2015, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Шутов С.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергофинанс", Волгоградская область, г. Волжский, (ОГРН 1083435007424, ИНН 3435097240)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТТС Волга", Волгоградская область, г. Волжский, (ОГРН 1143435000444, ИНН 3435309664)

о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергофинанс" (далее - ООО "Энергофинанс", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТТС Волга" (далее - ООО "ТТС Волга", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 225000 руб. и неустойки в сумме 4338,50 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2015 года по делу N А12-31904/2015 исковые требования удовлетворены: с ООО "ТТС Волга" в пользу ООО "Энергофинанс" взыскан основной долг в сумме 225000 руб. и неустойка в сумме 4338 руб. 50 коп., а всего 229338 руб. 50 коп. С ООО "ТТС Волга" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7587 руб.

ООО "ТТС Волга" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11 сентября 2015 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неполно выяснены все обстоятельства дела: судом не дана правовая оценка представленным ответчиком письмам о некачественном оказании услуг, ссылаясь на выявленные недостатки.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "Энергофинанс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между ООО "Энергофинанс" (исполнитель) и ООО "ТТС Волга" (заказчик) заключен договор на ведение бухгалтерского учета N 19, по условиям которого заказчик поручает исполнителю ведение бухгалтерского учета, включая составление и предоставление бухгалтерской отчетности в ИФНС по г.Волжскому и другие органы согласно законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячная стоимость услуг исполнителя составляет 30000 руб.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость услуг оплачивается в размере 50% суммы в срок до 05 числа отчетного месяца. Остальные 50 % заказчик перечисляет в течение 5 дней со дня подписания акта об оказании услуг.

В случае просрочки оплаты услуг заказчик уплачивает пени в размере 0,01 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.6 договора).

Истцом оказано услуг на общую сумму 300000 руб. Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично на сумму 75000 руб. Задолженность ответчика за оказанные услуги составила 225000 руб.

16.06.2015 ответчику направлена претензия о погашении долга и оплате неустойки, в ответ на которую ответчик указал на готовность оплаты в течение октября 2015 года - марта 2016 года.

Ответчик договорные обязательства по оплате задолженности в полном объёме не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Судом установлено, что наличие задолженности ответчика перед истцом по договору на оказание услуг от 01.07.2014 N 19 в размере 225000 руб. с учётом частичной оплаты долга подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг N 43 от 31.07.2014, N 44 от 31.08.2014, N 51 от 30.09.2014, N58 от 31.10.2014, N 67 от 30.11.2014, N 80 от 31.12.2014, N 8 от 31.01.2015, N 16 от 28.02.2015, N 22 от 31.03.2015, N 30 от 30.04.2015, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений по качеству, объёмам и стоимости оказанных услуг и скреплёнными печатями организаций, а также отчетом о финансовых результатах за январь-апрель 2015 года, оборотно-сальдовой ведомостью за апрель 2015 года, справкой-расчетом себестоимости выпущенной продукции за апрель 2015 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о некачественности оказанных услуг являются несостоятельными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылку ответчика на переписку сторон в обоснование некачественности оказанных услуг, апелляционный суд считает необоснованной, поскольку таких доказательств в материалы дела не представлено. Кроме того, письма, направленные ответчиком в адрес истца в апреле 2015 года содержат информацию о необходимости разъяснения позиций отчета за январь 2015 года, вместе с тем услуги истцом были оказаны и не оплачены ответчиком в период с сентября 2014 года по апрель 2015 года. Претензий по качеству в указанный период времени не заявлено. Обоснованность претензий по отчету за январь 2015 года и применяемой учётной политике, не доказана и не представлено контррасчета, на какую сумму подлежит уменьшению стоимость оказанных услуг, если не все услуги были оказаны качественно. Следует также отметить, что истцом были оказаны услуги не только по составлению отчета.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие об оказании услуг ненадлежащего качества.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, а также доказательств отказа от исполнения указанного договора со стороны заказчика, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенных норм права и представленных в материалах дела доказательствах апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в размере 225000 руб. правомерным.

Кроме того, истец заявил исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4338 руб. 50 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 20.08.2014 по 08.07.2015 (отдельно по каждому акту) в сумме 4338 руб. 50 коп.

Судом расчёт неустойки проверен и признан правильным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Процессуальных оснований для отмены судебного акта апелляционным судом не выявлено. Апелляционную жалобу ООО "ТТС Волга" следует оставить без удовлетворения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 ходатайство ООО "ТТС Волга" об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей лежат на апеллянте.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "ТТС Волга" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2015 года по делу N А12-31904/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТТС Волга" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина