Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 20АП-6255/15

г. Тула

30 ноября 2015 г.

Дело N А23-2752/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (г. Нижний Новгород, ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) в лице филиала "Калугаэнерго" (г. Калуга) - Коваль О.Л. (доверенность от 22.07.2015), в отсутствие представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АВТОМАСЛА И АВТОХИМИЯ" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000943658, ИНН 4025053058), третьего лица - открытого акционерного общества "Калужская сбытовая Компания" (г. Калуга, ОГРН 1044004751746, ИНН 4029030252), общества с ограниченной ответственностью "Эвтек-сервис" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000948586, ИНН 4025046847), общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000935815, ИНН 4025069210), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОМАСЛА И АВТОХИМИЯ" на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.08.2015 по делу N А23-2752/2015 (судья Шатская О.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее по тексту - истец) (в настоящее время - ПАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОМАСЛА и АВТОХИМИЯ" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.02.2013 N 2013/0343кэ за март 2015 года в сумме 814 140 рублей 38 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Эвтек-сервис" и общество с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.08.2015 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате электроэнергии на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Не согласившись с решением суда, ООО "АВТОМАСЛА и АВТОХИМИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, в отношении стоимости услуг, оказываемых истцом, должен применяться тариф, установленный для высокого напряжения (ВН). В обоснование своей позиции указывает, что истцом не представлены доказательства того, что в тариф на оказание услуг по передаче, установленный для ПАО "МРСК Центра и Приволжья" по уровню напряжения CH2, заложены расходы по содержания сетей, в том числе сетей третьих лиц, на уровне напряжения CH2, которые должны быть возмещены. Податель жалобы указывает, что по сути денежные средства как разница между тарифами CH-2 и BH, которые взысканы с ООО "АВТОМАСЛА и АВТОХИМИЯ" в пользу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" являются компенсацией затрат, которые истец не несет. Указывает, что вариант тарифа, применяемого на услуги по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и определен условиями технологического присоединения сетей потребителя услуг к сетям сетевой организации.

До начала судебного разбирательства ООО "АВТОМАСЛА и АВТОХИМИЯ" направило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 26.11.2015, на более позднюю дату ввиду невозможности участия представителя.

Принимая во внимание, что ООО "АВТОМАСЛА и АВТОХИМИЯ" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явка его представителей в судебное заседание не признана обязательной, его правовая позиция изложена в апелляционной жалобе на решение суда, а также учитывая, что статьей 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок рассмотрения апелляционной жалобы, который подлежит неукоснительному соблюдению, ООО "АВТОМАСЛА и АВТОХИМИЯ", являющееся юридическим лицом, не было лишено возможности обеспечения явки в судебное заседание как иных сотрудников организации, так и привлечения другого адвоката или лица, оказывающего юридическую помощь в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.02.2013 открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра и Приволжья" (исполнитель) и ООО "АВТОМАСЛА и АВТОХИМИЯ" (потребитель) заключили договор N 2013/0343кэ оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином законном основании, а потребитель - оплачивать услуги истца в порядке, установленным настоящим договором (раздел 6).

Во исполнение обязательств по договору истец в марте 2015 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в объёме 846,730 МВт/ч.

Вместе с тем оплата оказанных истцом услуг за указанный период была произведена ответчиком лишь частично, в размере 1 466 419 рублей 85 копеек, что привело к образованию задолженности в общей сумме 814 140 рублей 85 копеек и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 14 Правил N 861 предусмотрено, что потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены в пунктах 15 (1) и 15 (2) настоящих Правил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740 пункты 15 (1) и 15 (2) Правил были изложены в новой редакции.

Согласно пункту 15 (2) в редакции постановления от 31.07.2014 N 740, при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: в случае если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН1; в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства; в иных случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации; в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Как следует из приложений к договору N 2013/0343кэ оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.02.2013, а также договора N 204 поставки электрической энергии по одноставочному тарифу от 01.01.2015 в редакции дополнительного соглашения от 22.09.2006 и приложений к договору поставки, заключенному между ОАО "КСК" и ООО "Эвтек-сервис", по точкам 3 и 4 поставки электроустановки ответчика непосредственно присоединены к ЦРП-500 6кВ (центральной распределительной подстанции), принадлежащей ООО "Эвтек-сервис", от ячеек N 13 N 18; в свою очередь, ЦРП-500 непосредственно присоединена к принадлежащей истцу ПС "Цветково" от ячеек N 18 и N 19, при этом энергопринимающие устройства ООО "Эвтек-сервис" присоединены к электрическим сетям истца на уровне напряжения 6 кВ.

По точкам 1 и 2 поставки, что также следует из приложений к договору N 2013/0343кэ оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.02.2013, договору N 349 (впоследствии N 51309) от 01.07.2008, заключенному между ОАО "КСК" и ООО "Энергомонтаж", электроустановки ответчика непосредственно присоединены к ЦРП-2 6кВ (центральной распределительной подстанции) "Северная", принадлежащей ООО "Энергомонтаж", от ячеек N 105 и N 125; в свою очередь, ЦРП-2 непосредственно присоединена к принадлежащей истцу ПС "Окружная" от ячеек N 16 и N 22, при этом энергопринимающие устройства ООО "Энергомонтаж" присоединены к электрическим сетям истца на уровне напряжения 6 кВ.

Как справедливо указал суд первой инстанции, указанное напряжение с учетом положений пункта 81 (1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, соответствует среднему второму напряжению (СН2).

Данный тарифный (расчетный) уровень напряжения согласован сторонами в приложении N 1 к договору N 2013/0343кэ оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.02.2013.

Сведения об изменении указанного тарифного уровня сторонами в установленном порядке в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец правомерно произвел расчет стоимости оказанных им услуг ответчику по передаче электрической энергии исходя из тарифа, установленного для среднего второго напряжения (СН2) постановлением министерства тарифного регулирования Калужской области от 20.12.2013 N 488-эк.

Такой подход соответствует позиции Арбитражного Суда Центрального округа (дело N А23-6625/2014).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленной энергии в сумме 814 140 рублей 85 копеек ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы опровергали обоснованность и законность решения суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.08.2015 по делу N А23-2752/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОМАСЛА И АВТОХИМИЯ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова