Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 11АП-17281/15

г. Самара

30 ноября 2015 г.

Дело N А55-20137/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2015 года о введении процедуры конкурсного производства по делу N А55-20137/2014 (судья Львов Я.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Волжские берега", (ОГРН 1056319008173, ИНН 6319111940),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2015 года о введении процедуры конкурсного производства по делу N А55-20137/2014.

В соответствии ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 и 4 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального сока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. В данном случае 23 ноября 2015.

Между тем апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Самарской области нарочно 24 ноября 2015, о чем свидетельствует штамп на первой странице жалобы, то есть по истечении установленного законом месячного срока подачи апелляционной жалобы. Конверт не представлен.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2015 года о введении процедуры конкурсного производства по делу N А55-20137/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., перечисленную Лебеденко Никитой Андреевичем по чеку - ордеру от 24.11.2015. Выдать справку.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л., приложенные к ней документы на 43 л.

Судья

Н.А. Селиверстова