Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 01АП-7043/15

г. Владимир

30 ноября 2015 г.

Дело N А79-2070/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.09.2015 по делу N А79-2070/2015, принятое судьей Лазаревой Т.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСИ", г. Чебоксары, проспект Мира, д. 72, к обществу с ограниченной ответственностью "Изобилие", г. Чебоксары, ул.Николаева, д.46,

о взыскании 21 400 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "РОСИ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Изобилие" о взыскании 21 400 руб. долга по арендной плате за апрель и май 2013 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы по договору субаренды нежилого помещения от 01.12.2012 за апрель и май 2013 года.

Определением от 14.07.2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Производственно-коммерческая фирма "Волжанка".

Решением от 07.09.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Изобилие" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что судом неправомерно не были допрошены свидетели, чьи показания помогли бы определить момент возврата арендуемого помещения истцу.

Ссылается на несвоевременное рассмотрение судом заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу, данное ходатайство было подано до принятия решения по делу.

ООО "РОСИ", ООО Производственно-коммерческая фирма "Волжанка" отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2012 обществом с ограниченной ответственностью "РОСИ" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Изобилие" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений, в соответствии с которым арендатор передает субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение: назначение - нежилое, площадь - 15,8 кв.м; этаж - первый, литер А; адрес: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. М.Залка, д. 1 "а" (часть помещения N 16 согласно экспликации, приведенной в технических документах).

Согласно пункту 1.5 договора срок субаренды определен с 01.12.2012 по 29.11.2013. По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться нежилым помещением, в связи с чем договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок по правилам статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

Передача помещения субарендатору произведена по акту приема-передачи от 01.12.2012.

Размер арендной платы и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора субарендатор обязуется уплачивать арендатору плату за пользование помещением из расчета 700 руб. за один кв.м общей площади в месяц, всего в сумме 11 060 руб. в месяц.

Истец указывает, что стороны договорились о снижении арендной платы до 10 700 руб.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от настоящего договора, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за 2 месяца.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному внесению договорных платежей за ним образовалась задолженность по арендной плате за апрель и май 2013 года в размере 21 400 руб., что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи ответчику во временное пользование арендуемого помещения подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2012.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 21 400 руб.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта найма.

Допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться только обоюдно подписанный сторонами договора документ, в котором имеются сведения данного содержания.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возврат имущества из аренды.

Доказательства принятия ответчиком мер по исполнению обязанности по возврату спорного помещения в соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и доказательств уклонения истца от приемки имущества в материалах дела также не имеется.

Свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами факта возврата помещения арендодателю.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Ссылка заявителя на несвоевременное рассмотрение судом заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу и тот факт, что данное ходатайство было подано до принятия решения по делу, не принимается во внимание, поскольку, как следует из отметки судьи на данном ходатайстве, оно поступило в материалы дела после оглашения резолютивной части судебного акта.

Ответчик подал ходатайство незаблаговременно в день судебного заседания, таким образом, риск неполучения судьей такого документа лежит на стороне.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что у ответчика имелось достаточно времени для заблаговременного направления данного ходатайства в суд первой инстанции.

Кроме того, указанные в ходатайстве обстоятельства не привели к принятию неправильного решения и не могут служить основанием для его отмены.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.09.2015 по делу N А79-2070/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова Д.Г. Малькова