Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 07АП-10822/15

г. Томск

30 ноября 2015 г.

Дело N А45-4599/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Чернышева Т.А. по доверенности от 30.06.2015 года (сроком на 3 года), Вихлянцева М.В. по доверенности от 11.03.2015 года (сроком на 1 год)

от заинтересованного лица: Петрищенко И.С. по доверенности от 01.04.2014 года (сроком на 3 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (N 07АП-10822/15)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 18 сентября 2015 года по делу N А45-4599/2015 (судья Векшенков Д.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кахети" (ОГРН 1027000851680, ИНН 7017056290, г. Томск)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН 1095406025428, ИНН 5406541225, г. Новосибирск)

о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кахети" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "Кахети") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными решений о возвращении без рассмотрения документов по заявкам N N 23-28/14 от 04.12.2014 года, выраженные в справках N N 77-82 от 18.12.2014 года, по заявкам N N 29-30/14 от 08.12.2014 года, выраженные в справках N N 83-84 от 18.12.2014 года, по заявкам N N 31-32/14 от 10.12.2014 года, выраженные в справках N N 85-86 от 18.12.2014 года, по заявкам N N 33-34/14 от 08.12.2014 года, выраженные в справках N N 87-88 от 18.12.2014 года, по заявкам N N 35-42/14 от 26.12.2014 года, выраженные в справках N N 1-8 от 14.01.2015 года; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2015 года требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что у Управления имелись основания для принятия оспариваемых решений, поскольку представленные Обществом расчеты потребности в Федеральных специальных марках содержали недостоверные сведения в графе 22 раздела В "Остаток сырья"; при наличии расхождения между формами деклараций и данными, зафиксированными в ЕГАИС, не представлялось возможным произвести расчет остатка сырья.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заинтересованного лица не подлежащей удовлетворению, поскольку оспариваемые ненормативные акты заинтересованного лица не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Письменный отзыв Общества приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября 2015 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Кахети" осуществляет деятельность по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной продукции (вина, фруктовые вина) на основании лицензий от 26.11.2014 года N 70ПВН0004163, N 70 ПВН0004164, выданных Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 28.05.2016 года.

05 декабря 2014, 09 декабря 2014 года, 11 декабря 2014 года, 12 декабря 2014 года, 29 декабря 2014 года Общество обратилось в Управление с заявлениями о выдаче федеральных специальных марок на алкогольную продукцию.

К указанным выше заявлениям Обществом приложены документы, перечисленные в части 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ), в том числе и расчет потребности в ФСМ.

Письмом Управления от 29.10.2014 года N у6-11696/05 в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка направлены заключения о возможности выдачи ФСМ по вышеуказанным заявлениям.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка письмами N 24364/15 от 16.12.2014 года, N 151/15-04 от 13.01.2015 года возвратила заключения о возможности выдачи ФСМ Обществу по названным заявлениям в связи с тем, что представленные заявителем расчеты потребности в ФСМ содержали недостоверные сведения в графе 22 раздела В "Остаток сырья", а именно: при проведении анализа остатка виноматериала, отраженного в расчете потребности, установлено, что согласно декларациям формы N 4 "Об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции" за 1-3 кварталы 2014 года закуплено от производителей РФ виноматериала в объеме 184 167,47 дал, в том числе: в 1 квартале 2014 года - 47 080,23 дал; во 2 квартале 2014 года - 64 865,74 дал; в 3 квартале - 72 221,5 дал; согласно данным, зафиксированным в ЕГАИС, за 1-3 кварталы 2014 года закуплено от производителей РФ виноматериала в объеме 187 642,27 дал, расхождения составили 3 474, 8 дал.

Письмами N у6-14675/05 от 18.12.2014 года и N у6-127/05 от 14.01.2015 года Управление направило в адрес Общества справки NN 77-88 от 18.12.2014 года и NN 1-8 от 14.01.2015 года о наличии недостатков в представленных заявителем документов для выдачи ФСМ для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории РФ.

Полагая, что решения заинтересованного лица о возвращении без рассмотрения документов по заявкам, выраженные в справках, приняты необоснованно и не соответствует нормам действующего законодательства, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 12 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками.

Согласно пункта 2 статьи 12 Закона N 171-ФЗ для приобретения федеральных специальных марок организация должна представить в государственный орган, уполномоченный Правительством РФ, следующие документы: заявление о выдаче марок с указанием вида алкогольной продукции в соответствии со статьей 2 Закона N 171-ФЗ, содержания этилового спирта в ней, объема маркируемой алкогольной продукции, емкости подлежащей маркировке потребительской тары алкогольной продукции, количества испрашиваемых марок; справку налогового органа об отсутствии у организации задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах; отчет об использовании ранее выданных марок в установленной Правительством РФ форме; копию лицензии, предусмотренной Законом N171-ФЗ; копии сертификатов соответствия технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему; копию договора (контракта) поставки алкогольной продукции (для организации, осуществляющей импорт алкогольной продукции); подтверждение в порядке, установленном Правительством РФ, правомерности использования на алкогольной продукции охраняемого в РФ товарного знака; обязательство об использовании приобретаемых марок в соответствии с их назначением, а также документ, подтверждающий обеспечение исполнения этого обязательства в порядке, установленном Правительством РФ.

Не допускается требовать от организации при выдаче марок представление иных документов (пункт 2 статьи 12 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года N 154, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", постановлению Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 года N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг", подпунктам 5.2.7 и 5.3.3 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года N 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка", приказу Росалкогольрегулирования от 29.06.2011 года N 13н, утвержден Административный регламент предоставления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной услуги по выдаче федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации (далее по тексту - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 21 Административного регламента марки выдаются при представлении заявителем (представителем заявителя) документов, указанных в пункте 2 статьи 12 Закона N 171-ФЗ.

Подпункт 2 пункта 36 Административного регламента устанавливает, что документы, представленные для выдачи марок, могут быть возвращены заявителю без рассмотрения в случае: представления документов, по форме или содержанию не соответствующих установленным требованиям, в том числе требованиям пункта 2 статьи 12 Закона N 171-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при обращении в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу с заявлениями Обществом представлены все необходимые документы, перечисленные в части 2 статьи 12 Закона N 171-ФЗ.

Указанное выше обстоятельство заинтересованным лицом не оспаривается, в апелляционной жалобе соответствующих доводов не приводится.

Основанием для принятия оспариваемых решений явилось представление Обществом расчетов потребности в ФСМ, содержащих недостоверные сведения в графе 22 раздела В "Остаток сырья".

Порядок и форма расчета остатка сырья регулируется Постановлением Правительства РФ N 1079 от 21.12.2011 года "О расчете потребности в федеральных специальных марок и о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 года N 785" (в настоящее время форма расчета потребности в ФСМ изменена и действует к редакции постановления Правительства РФ от 16.06.2015 N593) и Приказом Росалкогольрегулирования N 60 от 19.03.2012 года, утвердившем на основании указанного постановления Правительства РФ Порядок заполнения формы расчета потребности в федеральных специальных марках.

В соответствии с параграфом 8 подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства РФ N 1079 от 21.12.2011 года и подпунктом "е" пункта 6, пункта 9 Порядка заполнения формы расчета потребности в ФСМ, расчет остатка сырья производится только на основании первичных бухгалтерских документов; в разделе В, графе 22 указывается информация об объеме оприходованного сырья на основании данных бухгалтерского учета, в декалитрах. Расчет составляется на дату составления Отчета об использовании ранее выданных ФСМ (пункт 2 Порядка заполнения формы расчета потребности в ФСМ).

Судом первой инстанции установлено и заинтересованным лицом не оспаривается, что к расчету потребности в ФСМ - по разделу В (по остатку сырья) по всем двадцати заявкам с 23/14 по 42/14 в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ N 1079 от 21.12.2011 года и Приказа Росалкогольрегулирования N 60 от 19.03.2012 года, заявителем приложены первичные бухгалтерские документы (товарно-транспортные накладные, купажные карты, товарные накладные (внутренние накладные на перемещение товара), подтверждающие остаток виноматериала именно на дату составления расчета.

Также подателем апелляционной жалобы не оспаривается правильность произведенного заявителем расчета потребности в ФСМ и определением остатка сырья на основании сведений первичных (бухгалтерских) документов.

Доказательств об отсутствии каких-либо первичных учетных документов при обращении Общества с заявлениями о выдаче ФСМ, Управлением не представлено.

Более того, Общество в рассматриваемом случае в установленном порядке воспользовалось правом подачи корректирующей декларации, предусмотренным пунктом 20 Постановления Правительства РФ N 815 от 09.08.2012 года, при этом остаток виноматериала, указанный в декларации N 4 за 3 квартал 2014 года после подачи корректирующей декларации не изменился.

Согласно ЕГАИС (единой государственной автоматизированной информационной системе) сведения об остатке сырья соответствуют сведениям первичных (бухгалтерских) документов заявителя, что также не оспаривается Управлением.

Из представленных в материалах дела заключений следует, что Управление принимало решение о возможности выдачи ФСМ для маркировки алкогольной продукции, что свидетельствует о том, что документы, представленные Обществом для выдачи марок, по форме и содержанию соответствуют установленным требованиям.

Доводы подателя апелляционной жалобы о необходимости учета при составлении расчета потребности в ФСМ сведений декларации не основаны на положениях нормативных актов о порядке составления расчета потребности в ФСМ, являются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Поскольку декларация N 4 за 3 квартал 2014 года указывает остаток сырья по состоянию на 30.09.2014 года, то она не включает сырье в незавершенном производстве и не учитывает движение сырья после даты подачи декларации до даты подачи заявлений о выдаче ФСМ, включая незавершенное производство, а потому не может быть принята для расчета остатка сырья на дату подачи заявлений.

Кроме того, в остаток сырья в расчете ФСМ необходимо включать не только непосредственно виноматериал, но и остаток купажированного виноматериала (незавершенное производство).

Между тем, остаток купажированного виноматериала (незавершенное производство) не отражается, ни в декларации по форме N 4, ни в ЕГАИС, в связи с чем и предусмотрено при расчете потребности в ФСМ использовать текущие первичные бухгалтерские документы, подтверждающие остаток соответствующего сырья на дату подачи заявки.

Организации представляют в ЕГАИС информацию согласно подпункту "р" пункта 3 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной базы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 года N 522, согласно которому учитывается приход виноматериалов, количество произведенной, отгруженной и возвращенной продукции, а также количество израсходованных на производство и уничтоженных ФСМ.

Формирование отчетов ЕГАИС осуществляется исходя из информации, передаваемой организациями в систему. При этом в соответствии с пунктом 8 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 380, учет и, соответственно, фиксирование в ЕГАИС информации о сырье, использованном для купажирования не производится.

Кроме того, ЕГАИС не учитывает и не отображает потери в процессе производства, в том числе, не учитывается и не отображается естественная убыль сырья: при хранении, купажировании, перегонке и розливе, не учитываются потери в виде отобранных проб на проведение анализов, потери при контроле налива и другие.

Таким образом, доводы Управления о необходимости учета сведений ЕГАИС при составлении расчета потребности в ФСМ по разделу В - остатку сырья, также не основаны на положениях законодательства.

Также апелляционная инстанция принимает во внимание, что заявитель не был своевременно уведомлен уполномоченным органом о наличии недостатков в поданных им документах, в связи с чем Общество было лишено возможности устранить данные недостатки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые решения Управления не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября 2015 года по делу N А45-4599/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Усанина Н.А.