Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 15АП-18386/15

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2015 г.

дело N А53-6647/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от публичного акционерного общества Банк "Возрождение" в лице Ростовского филиала: представитель Лагутина А.М. по доверенности от 25.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Возрождение" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2015 по делу N А53-6647/2010 по заявлению публичного акционерного общества Банк "Возрождение" в лице Ростовского филиала об урегулировании разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (ИНН 6163017308, ОГРН 1026103056319),

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - ООО "Кедр", должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление публичного акционерного общества Банк "Возрождение" в лице Ростовского филиала (далее - Банк "Возрождение" (ПАО) в лице Ростовского филиала, Банк, залоговый кредитор, заявитель) о разрешении разногласий между конкурсным кредитором - Банк "Возрождение" (ПАО) в лице Ростовского филиала и конкурсным управляющим ООО "Кедр"; установить денежное требование Банк "Возрождение" (ПАО) в лице Ростовского филиала к ООО "Кедр" в размере 2 417 993 руб. 34 коп. - процентов, начисленных на сумму, включенную в реестр требований кредиторов, за период с 27.05.2010 по 11.08.2015; обязать конкурсного управляющего ООО "Кедр" учесть к погашению проценты в указанном размере преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

Определением суда от 02.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Банк "Возрождение" (ПАО) в лице Ростовского филиала обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2015 об отказе в удовлетворении заявления, установить денежное требование по текущим платежам Банка "Возрождение" (ПАО) в лице Ростовского филиала к ООО "Кедр" в размере 2 417 993 руб. 34 коп.- процентов за пользование заемными средствами на 11.08.2015 обоснованным; обязать конкурсного управляющего ООО "Кедр" учесть к погашению проценты в указанном размере преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поскольку требования Банка к ООО "Кедр" обеспечены залогом имущества по договору залога недвижимого имущества (здания, сооружения, нежилых помещений) и земельного участка N 15-09/и-1 от 05.06.2009, то требование Банка по уплате мораторных процентов погашается преимущественно перед требованиями остальных кредиторов. Банк обратился к конкурсному управляющему с просьбой учесть, а не погашать, денежные средства в виде процентов за пользование заемными средствами. Между тем, конкурсный управляющий ООО "Кедр" отказал в признании требований залогового кредитора об установлении мораторных процентов на включенную в реестр требований кредиторов сумму обоснованными и подлежащими впоследствии удовлетворению, что, по мнению банка, свидетельствует о возникновении разногласий по поводу начисления мораторных процентов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Кедр" Шавочкин Роман Владимирович просит определение суда от 02.10.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель Банк "Возрождение" (ПАО) в лице Ростовского филиала поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2010 в отношении ООО "Кедр" введена процедура, применяемая в делах о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден Постукян Иван Степанович.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2010 года в отношении ООО "Кедр" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2010 внешним управляющим ООО "Кедр" утвержден Постукян И.С.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете "КомерсантЪ" от 19.02.2011.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2011 арбитражный управляющий Постукян И.С. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Кедр".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2011 внешним управляющим должника утверждена Плотникова Т.П.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2012 ООО "Кедр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Плотникова Татьяна Петровна.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2014 арбитражный управляющий Плотникова Т.П. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кедр". Конкурсным управляющим ООО "Кедр" утвержден Шавочкин Роман Владимирович.

Как следует из материалов дела, денежное требование Банка "Возрождение" (ОАО) в лице Ростовского филиала в размере 6 041 836 руб. 07 коп. включено в реестр требований кредиторов ООО "Кедр". Состав денежного требования сформирован с учетом начисленных за период с 01.04.2010 по дату введения в отношении должника процедуры наблюдения просроченных процентов за пользование кредитными средствами по договору.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору N 15-09 от 05.06.2009, залоговый кредитор обратился к конкурсному управляющему должника с заявлением, в котором просил признать денежное требования Банка к ООО "Кедр" по процентам за пользование заемными средствами обоснованным и учесть его к погашению преимущественно перед требованиями остальных кредиторов (исх. N 0660/10/10318 от 25.07.2012).

В ответе на заявление Банка конкурсный управляющий указал, что размер денежного обязательства должника перед Банком, установленный судом на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения и включенный в реестр, является окончательным, в связи с чем мораторные проценты в реестр требований должника включены быть не могут. В указанном ответе конкурсный управляющий также сообщил банку, что с заявлением об установлении требований Банка в реестре требований кредиторов должника необходимо обращаться в арбитражный суд.

Считая, что в рассматриваемом случае возникли разногласия между залоговым кредитором и конкурсным управляющим, Банк просит суд разрешить последние путем установления денежного требования банка к должнику в размере 2 417 993 руб. 34 коп. процентов, начисленных на сумму, включенную в реестр требований кредиторов, за период с 27.05.10 по 11.08.15 и обязать конкурсного управляющего должника учесть к погашению проценты в указанном размере преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд установил, что заявление залогового кредитора является не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 95 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты введения внешнего управления и до даты вынесения арбитражным судом определения о начале расчетов с кредиторами по требованиям кредиторов каждой очереди, либо до момента удовлетворения указанных требований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления, либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Начисленные в соответствии с настоящей статьей проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов.

Уплата начисленных в соответствии со статьей 95 Закона о банкротстве процентов осуществляется одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке, установленном статьей 121 Закона. Если такое удовлетворение не произошло до даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 40 Постановления от 15.12.2004 N 29, изложенное в абзаце 4 пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве правило о начислении процентов на сумму требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату введения внешнего управления, а также на требования, предъявленные в ходе внешнего управления, срок исполнения которых наступил до введения внешнего управления, не является основанием для увеличения сумм требований заявителя за счет указанных процентов и сумм требований иных кредиторов, установленных в ходе наблюдения, финансового оздоровления либо конкурсного производства (статья 146 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", проценты, начисляемые согласно п. 2.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном нормами Закона о банкротстве. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.13 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

С учетом приведенных выше норм Закона о банкротстве и разъяснений ВАС РФ апелляционный суд считает, что Законом о банкротстве не предусмотрено ведение какого-либо публичного учета конкурсным управляющим мораторных процентов, а также направления в адрес залогового кредитора по его заявлению подтверждающего письма о признании денежного требования по текущим платежам банка к должнику в размере 2 518 481 руб. 88 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами на 25.07.12 обоснованными и погасить его преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании заявления о признании должника банкротом.

В связи с этим, конкурсный управляющий правомерно разъяснил банку, что поскольку мораторные проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

Исходя из пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве и пункта 38 вышеназванного постановления проценты уплачиваются при погашении требований кредиторов, то есть при наличии денежных средств и в момент полного погашения требований.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, имущество должника в настоящее время не реализовано, в связи с чем, погашение задолженности не производилось, ввиду отсутствия денежных средств.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 126, 129, 145 Закона о банкротстве, пришел к правильному выводу о непредставлении заявителем доказательств, подтверждающих нецелевое расходование конкурсным управляющим денежных средств, наличие возможности погашения требований кредиторов и иных доказательств, дающих основание полагать, что при расчете с кредиторами конкурсным управляющим не были учтены положения пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.13 N 88.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии каких-либо разногласий между конкурсным управляющим должника и банком и отказал в удовлетворении заявления Банка "Возрождение" (ПАО) в лице Ростовского филиала о разрешении разногласий между ним и конкурсным управляющим должника.

Опасения банка о возможном будущем нарушении прав залогового кредитора в отношении мораторных процентов, апелляционным судом в контексте статьи 60 Закона о банкротстве во внимание не принимаются, ввиду отсутствия факта нарушения конкурсным управляющим должника прав банка в отношении мораторных процентов.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2015 по делу N А53-6647/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко