Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 13АП-27034/15

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2015 г.

Дело N А56-32442/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.

при участии:

от истца: Красиков С.В. - доверенность от 03.08.2015;

от ответчика: Панкратова Ю.М. - доверенность от 01.01.2015 N 0066;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27034/2015) ОАО "Страховая группа МСК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2015 по делу N А56-32442/2015 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО "РосСтройЛизинг"

к ОАО "Страховая группа МСК"

3-е лицо: АКБ "АК БАРС"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РосСтройЛизинг", место нахождения: 188477, Ленинградская обл., Кингисеппский район, д. Вистино, ул. Ижорская, д. 29/1, пом. 4, ОГРН 1044700567691 (далее - ООО "РСЛ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК", место нахождения: 127006, г. Москва, ул. Долгопрудная, д. 40, ОГРН: 1021602843470 (далее - ОАО "СГ МСК") 3 900 000 руб. страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 27.11.2013, в период действия договора страхования N ИМА/5010/011552027 от 17.08.2013, и 393 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО "СГ МСК" заявило встречный иск о признании недействительным договора страхования ИМА/5010/011552027 от 17.08.2013 (полис страхования ИМА/5010/011552027 от 17.08.2013), заключенного между ОАО "СГ МСК" и ООО "РСЛ".

Определением от 06.10.2015 суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии к рассмотрению встречного иска и возвратил его заявителю.

В апелляционной жалобе ОАО "СГ МСК", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить и направить вопрос о принятии встречного иска на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В настоящем судебном заседании представитель ОАО "СГ МСК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ООО "РСЛ" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АКБ "АК БАРС", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Ответчик по первоначальному иску может использовать свое право на предъявление встречного искового требования при наличии хотя бы одного из оснований (условий), перечисленных в части 3 статьи 132 АПК РФ.

В рассматриваемом случае требования по первоначальному иску основаны на неисполнении ОАО "СГ МСК" обязательств по договору страхования N ИМА/5010/011552027 от 17.08.2013, во встречном иске ОАО "СГ МСК" заявило требование о признании указанного договора страхования недействительным. Таким образом, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, поскольку они вытекают из одного договора.

Апелляционный суд полагает, что встречный иск возвращен судом неправомерно, поскольку в данном случае удовлетворение требования ОАО "СГ МСК" о признании ничтожным договора страхования N ИМА/5010/011552027 от 17.08.2013 полностью исключает удовлетворение первоначального иска о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору.

Совместное рассмотрение данных требований, исходя из содержания исков, подлежащих установлению обстоятельств по требованиям сторон, характера требований способствует соблюдению прав и законных интересов обеих сторон по делу и процессуальной экономии.

Следовательно, встречное исковое заявление подлежит рассмотрению совместно с первоначальным иском по вышеприведенным основаниям.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2015 по делу N А56-32442/2015 отменить в части возврата встречного искового заявления.

Направить вопрос о принятии встречного искового заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская