Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 18АП-13111/15

г. Челябинск

30 ноября 2015 г.

Дело N А07-26755/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Региональный банк развития" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2015 по делу N А07-26755/2014 (судья Гумерова З.С.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2015 на основании заявления должника - общества с ограниченной ответственностью "Башкирский текстильный комбинат", ИНН 0269031090, ОГРН 1100269000336 (далее - ООО "БТК", должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 12.02.2015 ликвидируемый должник ООО "БТК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев - до 12.08.2015, конкурсным управляющим утвержден Хадыев Руслан Ильдусович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением суда от 13.05.2015 в третью очередь реестра требований

кредиторов ООО "БТК" включено требование публичного акционерного общества "Региональный банк развития" (далее - ПАО АКБ "РБР", Банк, залоговый кредитор) в размере 577 016 руб. 47 коп., в том числе: ссудная задолженность - 484 399 руб. 84 коп., просроченная ссудная задолженность -

80 733 руб. 34 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 9 986 руб. 60 коп., сумма пени по непогашенной ссудной задолженности - 1 873 руб. 01 коп., сумма пени по непогашенным процентам - 23 руб. 68 коп., как обеспеченное залогом имущества должника (л.д. 194-196 т.1).

18.06.2015 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об утверждении начальной продажной стоимости заложенного должником в обеспечение кредитных обязательств перед ПАО АКБ "РБР" имущества на основании отчета независимого оценщика от 11.06.2015 N 15-2106 в сумме 1 528 480 руб., в том числе: седельный тягач МАЗ 5440А5-330-031, гос. номер М749ХХ102, 2012 г., в размере 866 800 руб.; полуприцеп Grunwald 9453-0000010-60, гос. номер АХ034502, 2012 г., в размере 661 680 руб. (л.д. 3-4 т. 1).

20.07.2015 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором, дополнении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (далее - Положение о продаже) текстом следующего содержания: - на первые торги градообразующей организации должно быть выставлено все имущество должника в составе единого лота (имущество, включенное в конкурсную массу и залоговое имущество). Начальная стоимость предприятия определяется на основании отчета независимого оценщика, без учета определения начальной цены в соответствии с законодательством РФ о залоге (без снижения цены на 20 процентов); - в случае непродажи имущества должника на торгах в составе единого комплекса (предприятие должника), конкурсный управляющий приступает к продаже имущества (залогового имущества) на первых торгах по начальной цене, установленной на основании отчета независимого оценщика и утвержденной арбитражным судом (с учетом законодательства РФ о залоге), а также внесении изменений в пункт 5.15 Положения о продаже путём замены слова: газета "Башкортостан" на газета "Туймазинский вестник" (л.д. 82-185 т. 1).

Определением суда от 23.07.2015 заявление конкурсного управляющего об утверждении начальной цены продажи заложенного имущества должника и заявление о разрешении разногласий в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 179-180 т.1).

Конкурсный управляющий Хадыев Р.И. 23.09.2015, до принятия определения по существу спора, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявление, согласно которому просил:

- утвердить начальную продажную стоимость заложенного должником в обеспечение кредитных обязательств перед ПАО АКБ "РБР" на основании отчета независимого оценщика N 15-2106 от 08.06.2015;

- для целей реализации предприятия ООО "БТК", в соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58), в размере 100% от рыночной стоимости такого имущества, а именно 1 910 600 руб., в том числе: седельный тягач МАЗ 5440А5-330-31, гос. номер М749ХХ102, 2012 г. в сумме 1 083 500 руб., полуприцеп Grunwald 9453-0000010-60, гос. Номер АХ034502, 2012 г. в сумме 827 100 руб.;

- для целей реализации имущества ООО "БТК" отдельными лотами в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества, а именно 1 528 480 руб., в том числе: седельный тягач МАЗ 5440А5-330-31, гос. Номер М749ХХ102, 2012 г. в сумме 866 800 руб., полуприцеп Grunwald 9453-0000010-60, гос. номер АХ034502, 2012 г. в сумме 661680 руб.

Определением суда от 30.09.2015 заявления конкурсного управляющего удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ПАО АКБ "РБР" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить в части дополнения Положения о продаже текстом следующего содержания: "- на первые торги градообразующей организации должно быть выставлено все имущество должника в составе единого лота (имущество, включенное в конкурсную массу и залоговое имущество). Начальная стоимость предприятия определяется на основании отчета независимого оценщика, без учета определения начальной цены в соответствии с законодательством РФ о залоге (без снижения цены на 20 процентов); - в случае непродажи имущества должника на торгах в составе единого комплекса (предприятие должника), конкурсный управляющий приступает к продаже имущества (залогового имущества) на первых торгах по начальной цене, установленной на основании отчета независимого оценщика и утвержденной арбитражным судом (с учетом законодательства РФ о залоге).

В апелляционной жалобе ПАО АКБ "РБР" полагает, что включение судом данного раздела в Положение о продаже противоречит статье 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), нарушает права и экономические интересы ПАО АКБ "РБР" как залогового кредитора. Процедура банкротства в отношении должника введена на основании положений статей 224-226 Закона о банкротстве, как упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника, доказательств, подтверждающих, что ООО "БТК" является градообразующим предприятием, в материалы дела не представлено. Ссылаясь на установленное подпунктом 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, специальное право залогодержателя определять порядок и условия продажи заложенного имущества, податель жалобы указывает, что ПАО АКБ "РБР" своего письменного согласия на продажу залогового имущества в составе имущества предприятия-должника не давало. По мнению заявителя, включение в положение о торгах раздела о продаже заложенного имущества в составе единого имущественного комплекса приведет к необоснованному затягиванию торгов и нарушению прав ПАО АКБ "РБР" как залогового кредитора.

Конкурсный управляющий должника Хадыев Р.И., податель жалобы ПАО АКБ "РБР", иные лица, участвующие в деле о банкротстве, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили. От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой конкурсным кредитором части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в составе имущества должника выявлено и учитывается имущество, находящееся в залоге у ПАО АКБ "РБР".

В материалы дела конкурсным управляющим представлен отчет об оценке N 15-2106 от 11.06.2015, составленный индивидуальным предпринимателем Кудрявцевым А.Г. (Центр независимой оценки), согласно которому рыночная стоимость имущества, принадлежащего ООО "БТК", по состоянию на 31.03.2015 составляет 142 037 996 руб. (л.д. 9-178 т.1).

Конкурсный управляющий общества "БТК" 08.06.2015 направил в адрес ПАО АКБ "РБР" запрос N 1 о предоставлении положения о порядке, сроках и об условиях реализации заложенного имущества должника, с приложением проекта положения, указав, что согласно сведениям, представленным Администрацией сельского поселения Нижнетроицкий сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан должник является градообразующим предприятием (л.д. 189-190 т.1).

18.06.2015 ПАО АКБ "РБР" направил в адрес конкурсного управляющего Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника - ООО "БТК", находящегося в залоге у ПАО АКБ "РБР", исключив из Положения раздел о продаже заложенного имущества в составе имущественного комплекса (л.д. 197 т.1).

Также между конкурсным управляющим и залоговым кредитором возникли разногласия в отношении местного печатного органа, где предлагается опубликовать сообщение о продаже имущества.

Ссылаясь на то, что реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, имеются разногласия между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором по положению о порядке реализации имущества должника, Хадыев Р.И. обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

Кредитор ПАО АКБ "РБР" в отзыве возражений относительно утверждения начальной продажной цены имущества, заложенного должником в обеспечение кредитного обязательства, не заявил, просил суд ее утвердить, вместе с тем оспорил включение в Положение раздела о продаже заложенного имущества в составе единого имущественного комплекса должника как градообразующего предприятия (л.д. 206-214 т.1).

Суд первой инстанции, установив, что разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором по величине рыночной стоимости имущества, находящегося в залоге, отсутствуют; произведенная независимым оценщиком оценка заложенного имущества не оспорена, удовлетворил заявление конкурсного управляющего об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества, определив начальную продажную цену залогового имущества общества "БТК" на основании отчета независимого оценщика. Приняв во внимание, что должник является градообразующим предприятием, особенности банкротства которого регламентируются положениями параграфа 2 главы IX Закона о банкротстве, суд первой инстанции на основании статей 138, 139 Закона о банкротстве пришел к выводу о правомерности предлагаемого конкурсным управляющим порядка продажи имущества, в связи с чем удовлетворил заявление, дополнив положение о продаже имущества должника разделом о реализации имущества на первых торгах в составе единого лота в редакции конкурсного управляющего.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения обжалуемого судебного акта, удовлетворения апелляционной жалобы ПАО АКБ "РБР".

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона градообразующими организациями признаются юридические лица, численность работников которых составляет не менее двадцати пяти процентов численности работающего населения соответствующего населенного пункта.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что должник является градообразующим предприятием. Согласно письму Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан ООО "БТК" является градообразующем предприятием для села Нижнетроицкий. Для определения статуса градообразующего предприятия взяты данные статистической отчетности предприятия при полной нагрузке за январь-декабрь 2012 года, при которой среднесписочная численность работников ООО "БТК" составила 457 человек или 27,7% от численности активного населения, занятого в экономике. При этом по данным Всероссийской переписи населения 2010 года численность экономически активного населения в возрасте от 15 до 72 лет составляет 1804 человека. Из них занятые в экономике - 1679 человек, безработные - 125 человек. По данным Администрации сельского поселения Нижнетроицкий сельсовет по состоянию на 01.01.2012 общая численность населения села Нижнетроицкий составила 3974 человека, численность экономического населения составляет 1775 человек, из них занятые в экономике (работающие) - 1650 человек, безработные - 125 человек (л.д. 9 т.2).

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные статистические данные и вывод суда о том, что должник является градообразующим предприятием, ПАО АКБ "РБР" не представило.

Как установлено статьей 176 Закона, при продаже имущества градообразующей организации, признанной банкротом, арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника на условиях, предусмотренных статьей 175 Закона. Если предприятие должника не было продано на первых торгах, продажа имущества градообразующей организации осуществляется по правилам статьи 111 Закона.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 разъяснено, что в случае, если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, на первых торгах должно быть выставлено предприятие должника, а пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве, позволяющий залоговому кредитору определить порядок и условия продажи заложенного имущества, применению в настоящее время не подлежит - до наступления условия, установленного пунктом 2 статьи 176 Закона о банкротстве.

Ссылка кредитора на положения пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, согласно которым если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, судом не принимается, поскольку названное положение не отменяет право суда при отсутствии согласия залогового кредитора разрешить возникшие разногласия.

Довод подателя жалобы о том, что в отношении должника введена процедура конкурсного производства с особенностями, предусмотренными нормами о банкротстве ликвидируемого должника, а не должника -градообразующего предприятия, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Согласно статье 168 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий, а также к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, введение в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника не исключает применение положений параграфа 2 главы IX Закона о банкротстве в части порядка реализации имущества должника.

С учетом изложенного, заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий путем утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "БТК" удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ПАО АКБ "РБР" судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2015 по делу N А07-26755/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Региональный банк развития" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева