Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 14АП-9509/15

г. Вологда

30 ноября 2015 г.

Дело N А13-1299/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПАТП-33" Сурмачевой А.О. по доверенности от 04.04.2014, от Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области Гаркиновой Ю.В. по доверенности от 22.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАТП-33" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября 2015 года о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 02 марта 2015 года по делу N А13-1299/2013 (судья Виноградова Т.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПАТП-33" (место нахождения: 160026, г. Вологда, ул. Преображенского, д. 28;

ОГРН 1063537012549, ИНН 3505004228; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 2; ОГРН 1023500901654, ИНН 3525015806; далее - Департамент финансов), Вологодской области в лице Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Горького, д. 35; ОГРН 1093525019390, ИНН 3525234212), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (место нахождения: 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1;

ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), Департаменту градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. М.Ульяновой, д. 6а; ОГРН 1073525019886, ИНН 3525197602) о взыскании 1 284 327 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.07.2013 с субъекта Российской Федерации - Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области за счет казны данного субъекта Российской Федерации в пользу Общества взыскано 1 006 141 руб. 26 коп. затрат, связанных с проездом льготников областных категорий по единым именным льготным месячным проездным билетам, и 20 245 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 278 186 руб. 30 коп. затрат, связанных с проездом льготников федеральных категорий по единым именным льготным месячным проездным билетам, и 5597 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В иске к Департаменту градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 02.03.2015 с субъекта Российской Федерации - Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области за счет казны субъекта Российской Федерации - Вологодской области в пользу Общества взыскано 62 672 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 17 328 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В возмещении остальной части данных расходов отказано.

Арбитражным судом Вологодской области выданы исполнительные листы серии ФС N 000245583 и 000245582.

Департамент финансов обратился с заявлением в суд о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 02.03.2015 на 6 месяцев в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.2015 Департаменту финансов предоставлена отсрочка исполнения определения от 02.03.2015 на срок до 31.12.2015. В остальной части требований отказано.

Общество с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что Департаментом финансов не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Кроме того, заявляя ходатайство об отсрочке исполнения решения, Департамент финансов не представил доказательств реальности исполнения решения по истечении отсрочки.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Департамента финансов в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, Министерство финансов Российской Федерации и Департамент градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Департамент градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды в отзыве на жалобу вопрос о ее удовлетворении оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Министерство финансов Российской Федерации в отзыве на жалобу вопрос о ее удовлетворении оставило на усмотрение суда.

Заслушав представителя Общества и Департамента финансов, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Департамент финансов в обоснование затруднительности исполнения судебного акта ссылается на то, что в соответствии с законом Вологодской области от 22.12.2014 N 3532-ОЗ "Об областном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" по статье расходов на исполнение судебных актов предусмотрены бюджетные ассигнования в сумме 8698,4 тыс. руб. С января по июнь включительно 2015 года из предусмотренной суммы на исполнение судебных актов оплачены ранее поступившие исполнительные листы в общей сумме 8 742 111,35 тыс. руб. Остаток денежных средств на исполнение судебных актов по состоянию на 15 июля 2015 года составляет 20 510 руб. 80 коп., данная сумма необходима для совершения ежемесячных выплат И.А. Лукиной в сумме 4 102,16 рубля в течение 2015 года в по исполнительным листам серии ВС N 004323304 и 004323305. Кроме того, на исполнении в Департаменте финансов находятся ранее поступившие судебные акты от 22.05.2014, от 04.10.2015, от 07.05.2014. В настоящее время отсутствует возможность предусмотреть денежные средства по статье расходов на исполнение судебных актов. Бюджетные кредиты составляют 1/3 от общего объема долга субъекта федерации. Расходы на обслуживание долга в 2015 году составляют около 1,5 млрд руб. Объем государственного долга области на 01 июля 2015 года составляет 35,2 млрд руб. Расходы областного бюджета за 2012 - 2013 годы сокращены на 6,1 млрд руб., в 2014 году за счет проведенных мероприятий по оптимизации расходов областного бюджета бюджетный эффект получен в сумме 1,2 млрд руб.

В связи с вышеизложенным, в настоящее время у области отсутствует возможность исполнения определения Арбитражного суда Вологодской области от 02.03.2015 как за счет собственных доходов области, так и за счет привлекаемых денежных средств. Правительством Вологодской области принимаются меры по стабилизации финансовой ситуации в области, продолжается работа по реализации планов мероприятий по укреплению доходной базы бюджета, сокращению государственного долга области.

В подтверждение указанных обстоятельств должником представлен сводный перечень исполнительных листов, подлежащих исполнению за счет средств областного бюджета за 2014 и 2015 годы (т. 5, л. 103).

Суд первой инстанции, полно и всесторонне изучив материалы дела и оценив доводы сторон, а также доказательства, представленные Департаментом финансов в подтверждение наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, правомерно предоставил отсрочку исполнения данного судебного акта до 31.12.2015.

Суд апелляционной инстанции считает, что предоставленная судом отсрочка исполнения судебного акта соответствует требованиям, установленным статьей 324 АПК РФ, не нарушает баланс публичных и частных интересов, адекватна указанным должником обстоятельствам.

Мотивируя принятое по заявлению решение, суд первой инстанции обоснованно сослался на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О, по смыслу которого государству во всяком случае должна быть обеспечена возможность принять организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих государственных структур и, следовательно, не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября 2015 года по делу N А13-1299/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАТП-33" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина