Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 06АП-6269/15

Требование: о взыскании долга и пени по договору на поставку энергии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

30 ноября 2015 г.

А73-6006/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Мавринская Ю.А., представитель по доверенности от 01.10.2014 N 51/556;

от индивидуального предпринимателя Цыреновой Регины Валерьевны: Хайзик С.Н., представитель по доверенности от 29.08.2015 N 38АА 1735651, Савицкий А.В., представитель по доверенности от 18.11.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Цыреновой Регины Валерьевны

на решение от 15.06.2015

по делу N А73-6006/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к индивидуальному предпринимателю Цыреновой Регине Валерьевне

о взыскании 156 672 руб. 22 коп., пеней в сумме 2 837 руб. 80 коп., процентов по день исполнения решения суда

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Цыреновой Регине Валерьевне о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2013 N 3/1/02314/4293 за период ноябрь - декабрь 2014, январь - март 2015 года в сумме 156 672 руб. 22 коп., пеней в сумме 2 837 руб. 80 коп., всего 159 510 руб. 02 коп., а также просило взыскать проценты исходя из суммы задолженности 156 672 руб. 22 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8.25 % начиная с 01.05.2015 до даты исполнения решения суда.

Решением суда от 15.06.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, индивидуальный предприниматель Цыренова Р.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении иска. По мнению ответчика, судом не полно установлены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представители заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержали. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно акта обследования от 01.09.2015, договора аренды от 01.07.2013, соглашения о расторжении договора аренды от 01.07.2014, акта приема-передачи по договору аренды от 01.07.2014 со ссылкой на невозможность их представления в суд первой инстанции по причине отсутствия сведений о рассмотрении судом настоящего дела, а также в связи с получением данных доказательств после вынесения судом оспариваемого решения.

С учетом мнения представителя истца, оставившего разрешение ходатайства на усмотрение суда, судом данное ходатайство удовлетворено.

Представитель ОАО "ДГК" в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО "ДГК" (теплоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Цыреновой Региной Валерьевной (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 3/1/02314/4293 от 01.01.2013.

В соответствии с условиями договора теплоснабжающая организация подает абоненту, а абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду.

Согласно пункту 2 договора договорный объем годового потребления тепловой энергии (мощности) и (или) горячей воды с разбивкой по месяцам и кварталам указаны в Приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 3.1.1 договора теплоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду путем непрерывной подачи теплоносителя.

Расчет за полученную тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду производится по тарифам, установленным в соответствии с постановлением уполномоченного государственного органа по регулированию тарифов. Величины тарифов доводятся до абонента (Потребителя) специальным сообщением в средствах массовой информации и подлежат применению с даты, установленной уполномоченным государственным органом (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора на момент заключения договора тариф на тепловую энергию составлял 1037 руб. за 1 Гкал (без НДС); тариф на горячую воду составлял 80 руб. 39 коп. за 1 куб.м (без НДС); тариф на хим. очищенную воду для подпитки тепловой сети 25 руб. 85 коп. за тонну (без НДС).

Абонент обязывался оплачивать энергию в порядке, установленном разделом 7 договора.

Согласно пункту 10.1 договора срок действия договора устанавливается с 01.01.2013 по 31.12.2013. Договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В соответствии с вышеуказанным пунктом действие договора пролонгировано на 2014, 2015 год.

Пунктом 9.2 договора установлена ответственность абонента за нарушение сроков оплаты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанностей по своевременной оплате поставленной тепловой энергии за период ноябрь - декабрь 2014, январь - март 2015 года в сумме 156 672 руб. 22 коп., истец рассчитал пеню за просрочку уплаты в сумме 2 837 руб. 80 коп. и обратился в суд с настоящим иском о взыскании указанных сумм.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на неполучение тепловой энергии по договору в связи с закрытием магазина.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование своих исковых требований истцом представлены расчетные ведомости потребления тепловой энергии за ноябрь - декабрь 2014, январь - март 2015 года на объект ответчика - магазин "Двери", счета-фактуры, доказательства их направления в адрес индивидуального предпринимателя Цыреновой Р.В.

Указанные документы подтверждают объем и стоимость поставленного коммунального ресурса.

Доказательств оплаты тепловой энергии ответчиком не представлено.

В своей апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Цыренова Р.В. ссылается на то, что не получала тепловую энергию в спорный период по причине закрытия магазина.

В обоснование данного довода представлены соглашение от 01.07.2014 о расторжении договора аренды помещения с актом приема-передачи помещения, заключенного с ООО "Двери 27-2", а также акт от 01.09.2015, подписанный представителями Цыреновой Р.В., управляющей компанией ООО "ЭкЖиЗ" и СП "ХТС".

Однако, соглашение о расторжении договора аренды с ООО "Двери 27-2" само по себе не свидетельствует о прекращении использования этого помещения как самим предпринимателем, так и иными лицами. Обращения к теплоснабжающей организации о расторжении договора на отпуск тепловой энергии, либо прекращении подачи тепла на объект в связи с его неиспользованием предпринимателем не предпринималось. В связи с чем принять данные документы как доказательства прекращения подачи тепловой энергии в спорное помещение суд принять не может.

Что касается акта от 01.09.2015, составленного ответчиком с участием представителей сетевого предприятия и управляющей компании, суд приходит к следующему.

Согласно указанному акту пристройка к жилому дому, ранее занимаемая магазином "Двери", в отопительный период 2014 - 2015 не подключалась к подаче теплоэнергии. С июля 2014 помещение не эксплуатируется. В подвале жилого дома находятся задвижки на теплотрассе к пристройке, они в течение отопительного сезона были закрыты (проверяли при посещении электроузла жилого дома).

Между тем, данный акт составлен в сентябре 2015 года, спустя полгода после окончания отопительного сезона, а потому не может быть принять как доказательство существования обстоятельств, имевших место не в момент его составления.

В этой связи суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком своих возражений по заявленному иску.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии за отопительный сезон 2014 - 2015 годов в сумме 156 672 руб. 22 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной тепловой энергии истцом также обоснованно предъявлена к оплате пеня по договору в сумме 2 837 руб. 80 коп., которая подлежит уплате до фактического исполнения обязанности по оплате задолженности.

На основании изложенного апелляционная жалобе подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 по делу N А73-6006/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь