Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 09АП-49570/15 (ключевые темы: кредитный договор - право на обжалование - судебное решение - мастер - заинтересованность)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 09АП-49570/15

г. Москва

01 декабря 2015 г.

Дело N А40-94424/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "КБ "Мастер-Банк" (в порядке ст. 42 АПК Российской Федерации)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2015

по делу N А40-94424/15, принятое судьей Чадовым А.С. (шифр 12-606)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройРубеж"

(ОГРН 1077758849630, 117647, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 125, к. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лимбус" (ОГРН 1035010954219, 115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 38, к. 1)

о взыскании задолженности по договору

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "СтройРубеж" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лимбус" о взыскании денежных средств в размере 5 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2015 г. по делу N А40-94424/15 иск был удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Открытое акционерное общество "КБ "Мастер-Банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 АПК РФ с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и рассмотреть дело N А40-94424/15 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с тем, что оно принято о правах и обязанностях Открытого акционерного общества "КБ "Мастер-Банк", не привлеченного к участию в деле.

Определением от 28.10.2015 года жалоба принята судом апелляционной инстанции к производству.

Представители сторон, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Апелляционный суд пришел к выводу о необходимости прекратить производство по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "КБ "Мастер-Банк" в связи со следующими обстоятельствами и нормами права.

Согласно ч. 1 ст. 257 АПК РФ право апелляционного обжалования, не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции имеют участвующие в деле лица, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Из обжалуемого решения не усматривается, что оно было принято о правах и обязанностях Открытого акционерного общества "КБ "Мастер-Банк", в тексте решения и в материалах дела отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного предпринимателя.

При этом, наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Кредитным договором N 5076/10 от 23 августа 2010 года, заключенным между ООО "ЛИМБУС" и КБ "Мастер-Банк" (далее - Кредитный договор) не ограничено право ООО "ЛИМБУС" заключать договоры по организационно-правовому сопровождению для осуществления своей хозяйственной деятельности.

В связи с чем, был заключен Договор N 3/Л по организационно-правовому сопровождению. Задолженность ООО "ЛИМБУСА", взысканная решением Арбитражного суда г.Москвы, возникла в связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг, подтверждена ответчиком в Соглашении от 31.10.2013 г. о расторжении Договора N 3/Л по организационно-правовому сопровождению, а соответственно не имеет отношения к целевому использованию кредитных средств. Фактически услуга была оказана, но не оплачена.

В соответствие с п. 3.6. Кредитного договора Кредитор вправе контролировать использование Заемщиком предоставленных средств путем затребования документов, подтверждающих использование кредитных средств.

По запросам КБ "Мастер-Банк" и во исполнение Кредитного договора ООО "ЛИМБУС" ежеквартально предоставлял кредитору отчеты о финансовых результатах, отчеты, о движении денежных средств, справки о состоянии текущей ссудной задолженности и иные документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность заемщика. Расчеты между истцом и ответчиком по Договору проходили, в том числе, путем перечисления на расчетный счет ответчика, открытый в КБ "Мастер-Банк". При этом, в назначении соответствующего платежа указано, в счет какого обязательства произведена оплата.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы, что его права как кредитора нарушены отсутствием документов, подтверждающих перечисление денежных средств, не может быть признан обоснованным.

Таким образом, Заявитель апелляционной жалобы не доказал факт нарушения его прав и законных интересов обжалуемым им решением суда, в связи с чем, у него отсутствует право на обжалование судебного акта, предусмотренное ст. 257 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 266 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "КБ "Мастер-Банк" (в порядке ст. 42 АПК Российской Федерации) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2015 по делу N А40-94424/15.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А. Яремчук